lcd. o tubo catodico - attualmente

[geloso83]

E siccome, il portafoglio si deve sempre svuotare, altrimenti non va per il mercato, allora ci compriamo il tv lcd marca vattelapesca, dura 2 anni in media, in 10 anni ne acquistiamo 5, e spendiamo il triplo del consumatore intelligente che ne compra uno buono, ma costoso, ...l a qualità si paga..., vi posso assicurare che vale ancora oggi.

Il punto riguarda il fatto che l'apparecchio di marca, ha il centro assistenza autorizzato facilmente reperibile, viene sostituito o riparato gratis... se ancora in garanzia, il tv vattelapesca col cavolo che trovi chi te lo sostituisce.

A proposito, il giorno spero sempre meno vicino che il mio philips-phonola 18'' muore, ho adocchiato un flat 21'' crt 50Hz philips grigio che non è niente male...

[dak_71]

Continuo a non capire perché ci sia questo blocco nelle innovazioni. LCD non è una tecnologia recentissima, sono più di 10anni che ci sono monitor per pc a cristalli liquidi!

Io al lavoro uso da più di due anni e almeno per 8 ore al giorno un lcd da 20", e ciò vuol dire che se in media si calcola 260 giorni lavorativi all'anno, il mio monitor ha sulla "groppa" ben più di 4100 ore, e non mostra sintomi di malfunzionamento!

Ora, una TV LCD si differenzia da un monitor per il semplice fatto che ha un sintonizzatore Tv al suo interno, che sinceramente credo sia molto simile a quelli che attualmente montano su un "cannone catodico".

Allora, perché un TV color LCD dopo due anni si deve rompere per forza (con una media di 4 ore al giorno tutti i giorni per 2 anni siamo a 2800 ore circa).

maahh

Notte

PS: non sto parlando di gusti personali (io mio sogno è la videoproiezione), sto parlando solo ed esclusivamente di aspetti tecnici!

Modificato: 27 ottobre 2007 da dak_71

[ClA]

Due anni è una esagerazione: ci si aspetta che un telvisore possa durare molto di più. Ma il punto è un altro: la grande diffusione dei televisori lcd, spesso di marche sconosciute a basso prezzo, fanno venire dei dubbi sulla loro qualità, dubbi che sui monitor si hanno.

Modificato: 27 ottobre 2007 da ClA

[dak_71]

Le marche "tijizyo kayux e sampronic" le trovi sia per LCD che per il "tubone", e potenzialmente se durano qualche anno entrambe le tecnologie è una gran botta di quella parte del corpo che si appoggia alla sedia quando non si vuole stare in piedi!

Ma nessuno consiglia queste marche per il tubone, perché allora consiglairle per LCD? In fin dei conti un buon televisore da 26" in su l'abbiamo sempre pagato una miglionata di lire parecchi anni fa, non capisco perché un LCD da 500 euro ora sia una ladrata

In più ricordo che "essere bombardati" davanti ad un televisore è solo un modo di dire per tutte le tecnologie, a parte quella del "cannone catodico" poiché esso ci bombarda fisicamente di elettroni!

Ciao

[mistertv]

la ladrata consiste nel fatto che la durata non è proporzionale all'investimento. portare questi apparecchi in assistenza già nel periodo di garanzia diverse volte, non è normale. la tecnologia lcd e plasma (quest'ultimo un pò meno a dire la verità) non ha raggiunto livelli di affidabilità accettabili e per la stabilità ci vorranno ancora anni perchè ci propinerranno il prodotto piano piano, innovazione dopo innovazione, finchè gli standar saranno accettabili. il problema riguarda i diversi stadi che compongono questi apparecchi, alimentatori migliorabili, matrici che possono dare definizioni migliori, software da stabilizzare, prodotti da implementare a bordo macchina e via discorrendo.

i monitor lcd non sono paragonabili ai tv lcd poichè l'alimentatore è più "stupido" e la scheda grafica esterna e alcuni difetti sono mascherati dal fatto che per i monitor si usano per lo più immagini fisse e non in movimento continuo.

correggetemi se sbaglio ma da quanto ne so io la mivar non progetta il proprio lcd ma lo assembla solamente, vero o falso?

[dak_71]

mistertv, concordo con te in parte, ma se guardi alle discussioni di ogni giorno trovi problemi con televisori a tubone con Mivar, Thomson, philips e tante altre marche molto "sicure". Ma se si rompe un LCD allora tutti a dir:" ecco!! Non sono affidabili".

Io vedo che vengono usati spesso due metri e due misure!

Può anche essere vero che l'alimentatore e le schede grafiche siano meno validi in un TV che in un monitor, ma è anche vero che un monitor "lavora" molto di più che un TV. Forse ho la fortuna di conoscere amici che sono fortunati nell'acquisto di TV LCD, ma nessuno fino ad ora si è lamentato! Forse perché hanno speso dai 300 euro in su?

[digitalchoice]

li assembla solamente,non ho ancora avuto l'onore di aprirne uno per vedere cosa monta.

concordo con tutto quello che hai detto.

ciao

[ClA]

Ormai da parecchi anni, ancor prima del boom di lcd e plasma, il prezzo di un buon crt da 26" è ben al di sotto dei 500 euro.

Oggi, con la diffusione degli lcd anche a "basso" costo, un onesto crt da 26" lo trovi sotto i 150 euro.

Modificato: 28 ottobre 2007 da ClA

[dak_71]

Concordo pienamente CIA, ma nel periodo in cui gli LCD non c'erano e i "tuboni" la facevano da padroni, c'erano i TV in bianco e nero, magari ottimi, magari ancora a valvole ed "eterni", e venivano venduti nelle fiere o chissà dove per cifre ridicole... ma nessuno faceva lo stesso discorso che ora si fa con gli LCD. Perché? Forse perché il colore è più "visibile" dell'alta definizione? O perché il "flas-saggio che un "tubone" ci fà viene scambiato per luminosità?

Ripeto, stò diffendendo (termine un po' improprio) una tecnologia che neanche mi intriga (preferisco plasma e il top rimane la videoproiezione), ma trovo scorretto valutare un LCD inferiore ad un "tubone catodico".

Modificato: 28 ottobre 2007 da dak_71

[ClA]

Il fatto è che con i crt, anche prima degli lcd, i prezzi erano ormai risicati all'osso.

Si potevano acquistare televisori a prezzi che le generazioni precedenti se li sognavano.

Con gli lcd i prezzi (i margini, se vuoi) sono ancora elevati in base al reale costo, e alla qualità, dell'apparecchio.

Anzi, senza essere esperti di contabilità industriale, si capisce che un lcd potrebbe costare molto meno di un crt!

Pensiamo solo alla spese di trasporto e stoccaggio, decisamente minori.

E poi parliamo di buoni lcd!

Molti lcd, anche di marche famose, non erano poi in gran che, con immagini slavate e ritardate. E in effetti facevano venire dubbi sulla convenienza dell'lcd rispetto al crt.

[dak_71]

Decisamente d'accordo con te CIA, ma nel 2002 ho comperato un Panasonic 100Hz 32 pollici 16:90 (un passo folle ma voluto) e l'ho pagato 1000 euro, anzi 2.000.000 lire al posto di 2.400.000 perché in offerta, mentre mio zio ha comperato il fratello maggiore (di qualità ma non di grandezza) e la pagato 5.500.000 lire. Quindi in termini di euro un buon televisore costava 1200 euro per 32", ora un plasma costa 1400 per 42", non vedo poi che gran differenza ci sia.

Poi che uno punti al risparmio, ok, scelte personali come la tipologia di Tv che uno vuole prendersi (per me è assurdo parlare ancora di 4:3, ma non posso mica imporre il mio pensiero agli altri, no?).

Ma assurdo per me è anche sentir dire

quando si stà parlando di futuro: manco 100Hz che è il minimo per non "fregarsi" gli occhi....

[ClA]

Un televisore crt da 1000 o 2000 euro???

Penso che tu e tuo zio non siate sufficientemente rappresentativo della maggioranza degli italiani che non spendevano tale cifra per un "buon " televisore.

[dak_71]

Mio zio certamente no, lo ha sempre detto anche lui di aver fatto una follia, ma molte persone che conosco dicono: "faccio una spesa ben fatta e poi non ci penso più per un bel po'".

Ed in effetti è così, a meno di sfortune, poi un televisore dle genere te lo porti avanti per almeno 15 anni, e lo cambi solo quando scoppia. A fine dei conti non ti cambia il costo finale in termini di "tempo".

Se guardi su questo forum ci sono molte discussioni su difetti e problemi con televisioni di varie marche, ma poche volte si tratta di "buone" televisioni.

Inoltre io dico sempre a chi mi chiede consiglio su l'acquisto di un TV, che la prima cosa da guardare è la salvaguardia dei propri occhi!

Io sono un amante del bello, dell'hi-fi e di home cinema, ma ho uno stipedio da "fame" come molti altri, faccio solo delle scielte: meno quello e più questo!

[digitalchoice]

chi parla male dei 100hz avra avuto una brutta esperienza con qualche tv made in china

per anni decine di modelli philips panasonic samsung mi son passati davanti potendo constatare solo l'alta qualita dei processori 100hz.

ho un buon ricordo anche dei mivar 100hz,e a casa mia uso nokia100hz e non li voglio cambiare.

comunque,non si escude un evoluzione del prodotto lcd,che lo portera ad essere migliore e forse piu' affidabile,ma credo sempre in un lontano futuro.

ho visto in comet un lcd 42" con tecnologia led(1led per ogni pixel)

si vedeva veramente bene,non ricordo la risoluzione,ma ricordo che costava 4.500euro

ciao

[geloso83]

In risposta a qualche altra opinione, il monitor PC lcd è fatto per immagini fisse o comunque non variabili rapidamente come un tv.

Poi vorrei ricordare che, gli studi che fanno progettazione grafica, oppure designer,

etc, fanno ancora uso di monitor crt, i quali garantiscono migliore definizione delle immmagini (naturalmente parliamo di monitor >=19'').

Comunque, volendo evitare di uscire dal discorso.

[ClA]

Vedo nelle grandi aziende di progettazione che è iniziata la transizione all'lcd anche sui grandi formati.

Ah sì? e pensare che ho sentito parlarne malissimo.

Anche lo stesso Vichi non li amava.

Ne hanno venduti pochi, conveniva che si buttassero prima sulla tecnologia dell'lcd.

Ma certo! una questione di scelte! Io 2000 euro per un televisore non li spenderei mai!

Piuttosto preferisco spenderli in cd.

[dak_71]

Cavoli, ragazzi, ho scritto scelte con la "i", avevo proprio sonno!

Comunque vorrei portare un'altra considerazione: facciamo l'esempio dell'automobile.

Quando si deve comperare un'auto, si fanno molte valutazioni, chi più chi meno si da dei limiti, ma penso che se volessimo comperarne una di nuova, non tutti acetterebbero un'euro 2 solo porché ha un prezzo stracciato. Ripeto, parlo di nuove auto, nell'usato è tutto un'altro discorso.

Così è anche per le TV, secondo me: perché rimanere legati ai 50Hz di un tubone e al limitato sistema PAL quando il mondo sta andando avanti?

Ciao

[mistertv]

veramente io giro parecchio il mondo per lavoro e posso assicurare che ad oggi 29/10/07 la maggior parte dei tvc utilizzati nei maggiori stati dei continenti europa, america e africa sono crt, sia nelle abitazioni che nella distribuzione di vendita. poi ognuno è libero di avere la propria opinione anche se non facendo di professione il riparatore, ma solo l'utilizzatore di questi prodotti, mi sembra evidente qualche lacuna tecnica in materia.

[digitalchoice]

se vichi non li amava perche' li ha prodotti?

ne hanno venduti pochi,si

probabilmente si era accorto che anche se 100hz ma povera di funzioni extra a tempo addietro molto richieste,non veniva preferita alle altre grandi marche di concorrenza

comunque era un buon tv anche se semplice

ciao

[ClA]

Sicuramente l'Italia è fra i paesi al mondo ove gli lcd hanno avuto il maggior successo.

Ovviamente i costruttori ben si sono guardati dal mettere troppo presto in commercio i televisori dtt, in modo da far diventare obsoleti gli apparecchi venduti nel giro di pochi anni.