Phonola 37ke1022 / 08b - BUT11AF salta

[active99]

Salve ragazzi,

è sabato pomeriggio ma sono ancora in laboratorio.

Mi hanno riportto indietro il TV Phonola riparato la settimana scorsa.

La riparazione è durata veramente poco.

Questa volta però il trasf di riga non c'entra: era già stato sostituito la sett. scorsa.

Il problema è che si brucia in continuazione il BUT11AF (ne ho cambiati già 3 e non ne ho più !!!).

Ogni volta che si brucia, ovviamente, spariscono i +95 Volt.

(Per ritrovarli devo interrompere la pista sul piedino 5 del trasformatore di riga).

Per favore, consigli e suggerimenti per evitare di bruciare altri BUT11AF (anche se fino a lunedì non potrò fare niente...

Ecco un estratto dello schema col trasformatore di riga ed il famigerato BUT11.

Un salutone a tutti

[Riccardo Ottaviucci]

active99+12/06/2010, 14:50--> (active99 @ 12/06/2010, 14:50)

oppure staccare il connettore del giogo che ha il ponte di isolamento alimentatore-finale di riga 5M6-6M6.

Se salta in continuazione assicurati che le saldature dei condensatori in parallelo al collettore siano efficienti,cosi' come verifica l'impulso di pilotaggio sulla base,le saldature di T5629 e il driver stesso.

[active99]

Riccardo Ottaviucci+12/06/2010, 15:26--> (Riccardo Ottaviucci @ 12/06/2010, 15:26)

I condensatori sono buoni (smontati e misurati con l'Ohmmetro). Anche le saldature erano buone.

I segnali a sx del trasformatorino 5629 sono giusti, mentre sul pin 3 dello stesso mi ritrovo 0 V (ma il BUT11 è in corto).

Per effettuare la misura sulla Base del BUT ho staccato l'impedenza 5619 sul relativo collettore:

a questo punto sulla base mi ritrovo un segnale oscillante di 4,5 Vpp circa (la componente continua è circa 0,8 volt, il resto tutto sotto lo zero):

il segnale è leggermente differente da quello riportato sullo schema (per il quale, tra l'altro, viene indicata una tensione di 2,5 Vpp).

Dando per scontato che il trasformatorino 5629 è buono (come del resto sembra),

i responsabili del continuo guasto potrebbero essere soltanto:

l'impedenza 5619

i diodi 6609-6610

i condensatori 2609-2610

Tutti questi componenti sono stati provaqti con l'Ohmmetro: corto per l'impedenza, resistenza infinita per i condensatori, diodi buoni con il provadiodi.

Ho controllato il condensatore 2611 con l'Ohmmetro, sembra buono.

Ovviamente trasformatore di riga buono !

Vorrei acquistare dei transistor equivalenti, ma più potenti. Cosa mi consigliate (non vorrei farne fuori degli altri....)

[active99]

Riccardo Ottaviucci+12/06/2010, 15:26--> (Riccardo Ottaviucci @ 12/06/2010, 15:26)

Ok, Riccardo, grazie.

Attulamente ho staccato l'impedenza, visto che ho voluto provarla (anche se, probabilmente, non ce n'era bisogno)

[cri_999]

Ciao, se il pilotaggio c'è ed è corretto sostituisci i condensatori 2610, 2609, 2629 i diodi 6610 e 6609

[active99]

cri_999+12/06/2010, 16:45--> (cri_999 @ 12/06/2010, 16:45)

Ciao Cri,

il pilotaggio non è che sia molto corretto (il valore picco picco è il doppio di quello riportato nello schema).

Inoltre col transistor in corto la misura del pilotaggio non è attendibile (infatti, il valore picco picco risulta il doppio rispetto a quello riportato sullo schema).

I condensatori ed i diodi sono stati provati e da un esame superficiale sembrano buoni: mi sonosigli di sostituirli comunque ?

(Per il 2629 intendi il 2619, immagino)

[active99]

...voglio dire che per effettuare la misura del pilotaggio sulla base, devo staccare la stessa altrimenti risulta 0 V.

Staccando la base risulta un'onda, non proprio identica a quella riportata nello schema e con un valore di tensione pp il doppio rispetto allo schema...

[active99]

Ho rimosso completamente il BUT11 (ormai inservibile).

Ho collegato l'oscilloscopio sul pin 3 deltrasformatorino 5629:

mi esce un'onda non proprio simile a quella riportata sullo schema ma quel che è peggio, di 10 Vpp (anzichè i 2,5 Vpp segnalati): questo ovviamente è dovuto al fatto che non c'è più il transostor, ma almeno credo indichi il buon funzionamento del trasformatore 5629...

[Fulvio Persano]

Ciao.

Sostituisci senza indugi 2619 ed assicurati che i BUT 11 non siano tarocchi.

[active99]

Fulvio Persano+12/06/2010, 17:22--> (Fulvio Persano @ 12/06/2010, 17:22)

Ciao Fulvio,

grazie,

proverò a sostituire 2619 appena ne rimedio uno (è un condensatore da 1Kv di isolamento...).

Per quanto riguarda i BUT, non credo siano taroccati: ne ho acquistato alcuni e sembrano praticamente identici all'originale...

Però adesso mi hai messo un dubbio visto che un paio si sono bruciati subito ed il terzo (ed ultimo) è durato una manciata di secondi prima di bruciarsi

Se non avrò cambiamenti seguirò anche il consiglio dell'amico Cri_99 (sostituzione degli altri condensatori 2609 e 2610).

Modificato: 12 giugno 2010 da active99

[active99]

Ragazzi, potete indircarmi qualche BUON equivalente per il BUT11AF: se sono della stessa partita non ne vorrei acquistare degli altri, ma magari qualche buon equivalente...

grazie ancora

buona domenica a tutti

[Fulvio Persano]

Ciao.

active99+12/06/2010, 17:39--> (active99 @ 12/06/2010, 17:39)

Il condensatore a pastiglia, meglio se 2 KV.

Un'equivalente del BUT 11 è il BUT 12 o 18.

Per i tarocchi, a volte sembrano identici, altrimenti, che tarocchi sarebbero ?

[active99]

Televisore riparato.

Sostituzione del condensatore (inserito uno da 1500 pF, 2KV)

e del finale di riga BUT11A (preso il tipo non isolato, senza suffisso F, ed inserito la mica) acquistato da un diverso fornitore.

A questo punto non saprei se i responsabili erano i BUT11AF taroccati oppure il condensatore da 1500 pF.

Quando (e se !) avrò voglia di comprarmi un capacimetro, mi toglierò questo dubbio.

[Riccardo Ottaviucci]

in genere quel condensatore si brucia andando in corto e non danneggia il finale.

Se dovesse aver perso la capacità ,non farebbe saltare lo stesso il finale perchè il carico capacitivo al circuito LC (trafo+cond) glielo dà il condensatore da 8.2kpf .

Ergo: BUT tarocchi

Modificato: 15 giugno 2010 da Riccardo Ottaviucci

[active99]

Riccardo Ottaviucci+15/06/2010, 12:13--> (Riccardo Ottaviucci @ 15/06/2010, 12:13)

Ciao Riccardo, anche io penso che erano BUT taroccati: uno dei 3 è durato qualche minuto, ma in questo piccolo intervallo di tempo si è scaldato notevolmente passando il calore anche al dissipatore. Dopo la risposta di Fulvio ho cominciato seriamente a pensarci tanto che ho acquistato i nuovi BUT (peraltro non isolati) da un venditore diverso.

Comunque, fino a quando non li monti, è veramente difficile sapere se hai preso dei transistor taroccati !

[Fulvio Persano]

Ciao.

active99+15/06/2010, 12:23--> (active99 @ 15/06/2010, 12:23)

Non sempre.

A volte, anzi spesso, riportano serigrafate le sigle imitate in maniera così grossolana che anche un "non addetto ai lavori" se ne accorge.

A tale scopo, all'interno di un forum "concorrente", vi è un sottoforum apposito con tanto di foto, che lasciano di stucco.

[active99]

Lo so, ma questi che ho preso io sembravano perfetti e non lasciavano nessun dubbio (come già espresso in un precedente post): erano praticamente identici all'originale. Altri, invece, si vedono ad occhio che sono taroccati (in passato mi è capitato su un paio di circuiti integrati: ma poi pensi che sei solo malfidato e li monti ugualmente, perdendo ore e ore...!).