Mp3 E Bit Rate - che valore,per avere buona qualità?

[franco1]

Scusate, per avere una "qualità-CD" nei file MP3, quale valore del Bit rate, mi consigliate?

[50 special rossa]

Con un bitrate CBR 320kbps avrai degli mp3 di qualità sicuramente ottima, al livello dei cd.

Ti consiglio però un bitrate tra 128 e 192. Entro questi valori la qualità audio è praticamente identica e a quelli da 320 e ti permette di risparmiare molto spazio.

Io che ho tantissimi mp3 (oltre 1000) convertendoli tutti a 128 ho risparmiato oltre

2 Gbyte di spazio (2GIGA non sono da buttare via)

[Elettrolisi]

Con un bit rate di 224 kbps hai forse il compromesso migliore sotto la qualità audio inizia a risentirne

[odx]

192 lo trovo buono, ma la musica online viene venduta spesso e volentieri a 128, per cui "qualcuno" ha ritenuto che 128 sia lo standard per gli mp3

[Cesco]

Concordo con ODX,

il problema è che con la maggior parte degli impianti "hi fi" venduti come tali,

la differenza è inapprezzabile, dai 128 in su.

Ciao,

Cesco.

[nll]

La compressione MP3 elimina fisicamente informazioni musicali (diversamente da quello che fanno le utilities di compressione dei files, che lavorano su un diverso principio). Quindi è assurdo dire che si vuole creare un MP3 con la qualità di un CD. Detto questo si può discorrere su quale sia il giusto compromesso, ma questo dipende da molti fattori, non ultime le personali esigenze d'ascolto.

Concordo anch'io con odx sul fatto che sia inutile pretendere un ascolo HiFi su alcuni brani, quando, sulla stessa compilation, ci andiamo a mettere brani scaricati dalla rete, con bit-rate decisamente inferiore. Poi non bisogna trascurare la qualità dell'impianto col quale ascoltiamo il brano: se questo non ci permette di rilevare tutte le sfumature musicali che abbiamo voluto conservare, al prezzo di una minore compressione, a che giova?

Si può ipotizzare di crearsi compilation con diversa qualità, "da battaglia", per un ascolto "on move", ed altre "da salotto", per un ascolto ad alta fedeltà (magari in MP2, come Radio 105, per fare un esempio, meno compresso di MP3, che è poi lo standard di molte delle radio che trasmettono quasi solo musica).

[geoline]

La compressione MP3 elimina fisicamente informazioni musicali (diversamente da quello che fanno le utilities di compressione dei files, che lavorano su un diverso principio). Quindi è assurdo dire che si vuole creare un MP3 con la qualità di un CD.

[Elettrolisi]

se parliamo di qualità e di voler gustare a pieno la musica mi viene da dire che solo il vinile ti permette di aprezzare certe sfumature

[nll]

se parliamo di qualità e di voler gustare a pieno la musica mi viene da dire che solo il vinile ti permette di aprezzare certe sfumature

[Giorgio Demurtas]

Premesso che condivido quanto detto fin'ora,

Io non mi pongo il problema della qualità dell'audio (a parte insopportabili brusii e suono di "barattolo").

Non mi sembra che abbia molto senso attaccarsi a differenze impercettibili fra l'originale (quello che esce dalla chitarra in live) e quello riprodotto da un registrazione su un supporto. La musica mi piace? allora OK.

A me non sembra che il vinile abbia tutta questa qualità. (tutti si scaglieranno su di me per questo :ph34r: )

In termini di linearità per esempio è necessario un amplificatore RIIA....

In termini di pulizia del suono, non mi sembra un gran che. (brusio.....)

[odx]

Premetto che non sono un esaltato di musica, possiedo un hifi dolby sourround di qualità mediocre (philips) e un sistema home theatre per la tv dolby digital 5.1 di qualita discreta-buona (sony)

volevo precisare che:

Gli mp3 per comprimere "tagliano" alcune frequenze (un po' come i filtri passa basso e passa alto )e non zippano la musica;

eliminando fisicamente frequenze sopra e sotto certi valori (spesso non udibili dall'orecchio umano) si riduce la quantità di dati da memorizzare.

Un buon impianto (over 700€ almeno) dotato di subwoofer suonerà decisamente meglio con un cd che con un mp3, non per la qualità sonora, ma per quelle sensazioni e vibrazioni che le frequenze non udibili, riprodotte da ottime casse acustiche, ci danno; per tutti gli altri tra cui i miei 2 impianti ... la differenza è veramente minima.

Ulteriore precisazione:

La qualità di un CD audio, in qualunque forma (copiato da originale o fatto da mp3) è inversamente proporzionale alla velocità con cui lo masterizzate.

Io masterizzo solo a 2x o a volte a 4x per questioni di fretta o per musica dance.

Ultima precisazione anti fregature:

Non fatevi tentare da comprare i famosi CD AUDIO da masterizzare ... sono esattamente la stessa cosa dei CD DATI ... solo che costano di più perchè essendo AUDIO ... pagate una ulteriore tassa antipirateria (fonte: una rivista informatica di qualche tempo fa'), piuttosto comprate cd con superficie dorata che sono di qualità più elevata e durano di più nel tempo (così si dice).

Ok finito byez

[kirchoff]

Non fatevi tentare da comprare i famosi CD AUDIO da masterizzare ... sono esattamente la stessa cosa dei CD DATI ... solo che costano di più perchè essendo AUDIO ... pagate una ulteriore tassa antipirateria

[oiuytr]

Non fatevi tentare da comprare i famosi CD AUDIO da masterizzare ... sono esattamente la stessa cosa dei CD DATI ... solo che costano di più perchè essendo AUDIO ... pagate una ulteriore tassa antipirateria (fonte: una rivista informatica di qualche tempo fa')

[Elettrolisi]

la differenza sonora tra un mp3 ed un formato audio normale (wave) come dice giustamente odx, è data dal fatto che il formato mp3 taglia determinate frequenze ( "inudibili" per l'orecchio umano ). Detto ciò in teoria la qualità non dovrebbe essere compromessa, in realtà non è così perche le frequenze tagliate anche se non udibili direttamente diventano udibili indirettamente, grazie al fenomeno fisico della vibrazione per simpatia. In aggiunta va detto che con più l'impianto audio è di qualita con più detto fenomeno è esaltato