Einstein: Teoria Relatività Generale - Un'altra conferma

[Federico Milan]

Penso sia interessante informare che un'altra predizione di Einstain sulla relatività generale è stata confermata, qui qualche dettagli: Gravity Probe B.

Attendo commenti .

[Beatrice_Ru]

In realta tutte le masse in rotazione influenzano le altre

masse se anche esse in rotazione.

Infatti esiste un vincolo o forza che lega tra loro le masse.

Che non è la gravità.

Si può quindi influenzare o trasmettere questa variazione di

Rotazione quando, nella prima massa in rotazione viene cambiato

o variato l'asse (x,y,z) di rotazione.

di conseguenza anche le altre masse subiscono un influenza

proporzionale.

Questa variazione è immediatamente avvertita dalle altre masse.

In special modo se due masse sono nella stessa condizione

di moto rotativa (Stesso asse (x,y,z) e stezza velocità e raggio)

L' influenza è tanto maggiore.

[Beatrice_Ru]

Tutte le masse in rotazione sono reciprocamente influenzate.

Ma questa cosa non ha niente a che fare con la gravità , ne

con la teoria di Einstain.

Esiste un vincolo tra le masse che è tanto maggiore, quanto

maggiore è lo stato di equivalenza dei loro moti rotativi esistenti.

2 masse che hanno il medesimo asse di rotazione (x,y,z) e la

medesima massa e medesimo raggio di rotazione.

Subiscono un influenza reciproca, anche se molto lontane tra loro.

Se per esempio si varia l'asse di rotazione di una di queste masse, la seconda riceverà questa variazione subendo

una variazione el suo moto.

Legge di reciprocità del moto.

Si può sfruttare per trasmettere informazioni anche ad infinita

distanza.

Un pò come entanglement tra elementi subatomici.

[AndreA.]

Ciao Beatrice_Ru, leggendo quanto posti, mi riporti indietro di qualche anno ( scuola, fisica), comunque sono daccordissimo con quanto affermi, anche se di Einstein conosciamo molto poco...

Sai che studiano ancora il suo cervello???

http://psicocafe.blogosfere.it/2006/09/via...t-einstein.html

[magoxax]

E adesso..... come la mettiamo?

Notizia da quotidiano

Notizia ufficiale

Modificato: 23 settembre 2011 da magoxax

[Nino1001]

Pe non saper nè leggere né scrivere.

Come hanno misurato il tempo? o la velocità? Qualunque misura abbiano effettuato il risultato sono pochi nanosecondi, ebbene esiste uno strumento con tale precisione?

Mi spiego: hanno misurato un paramentro, un qualche cosa ma con quale strumento di misura? O con che cosa?

Per il resto mi viene da dire..cosa cambia?

La teoria di Einstein resta valida solo che la c di mc2 non è da intendersi come velocità della luce ma come quella di un neutrino....o neurino

ma la mia domanda principale resta la prima: come hanno misurato?

[Beatrice_Ru]

La diffrenza di 60ns riscontrati nel coprire circa 730Km

sono molti.

E' per questo motivo che è emersa questa problematica nel giustificare

a pieno la teoria.

Molti scienziati già sapevano che la teoria di Einstain aveva dei seri problemi.

Ma tutti si sono ben tenuti a rilevare questo, perchè altrimenti sarebbero stati

immediatamente discreditati.

Penso che questo sia una grazie del Signore, altrimenti dovevamo

considerare dei paradossi che non hanno nessun senzo razionale.

Non è che abbiamo fatto dei grandi passi avanti, per giustificare questo

errore nella teoria, ma molti anni fà tutto quello che diceva Einstain

sembrava oro colato,

ma anche lui è solo un essere umano, che può sbagliare.

Quindi a priori quello che dice è solo una teoria, e le teorie sono delle argomentazioni che cercono di rendere giustificabile alcune determinate

leggi della natura.

In molte maniere si può giustificare un evento o legge della natura, ma

avere sempre la certezza non è cosi scontato.

Einstain ha voluto fare un azzardo nel creare come riferimento

fisico un limite ed una velocità, che non ha nessun senzo.

Questo limite fa si che per accetare tale teoria bisogna inventarsi degli artifizzi, che non hanno nessun senso logico e anche razionale.

Questa è solo la mia opinione, che giustamente può essere anche sbagliata.

[Carlo Albinoni]

Innanzitutto parecchi scienziati che hanno preso parte all'esperimento, hanno anche preso le distanze dai risultati.

In particolare c'è qualche dubbio sull'istante di partenza dei neutrini che non è stato rilevato in modo diretto.

http://www.borborigmi.org/2011/09/23/consi...uminali-o-meno/

Del resto, sono già stati fatti misure della velocità dei neutrini in ambito astronomico senza rilevare alcuna anomalia sulla loro velocità (misura dell'intervallo di tempo fra neutrini e luce). Tra l'altrole misure in campo astronomico, avendo una base dei tempi molto maggiore, sono più affidabili.

O Cielo! è ben chiaro che la relatività einsteniana è un modello, non è certo la verità assoluta. Essa andrà inserita in un modello più ampio, quantistico, che quindi correggerà e completerà la teoria di Einstein. Tuttavia, nel suo "campo di approssimazione" non mi risulta che dia tutti questi "seri problemi". Al contrario, una vasta messe di verifiche sperimentali, l'ha soprendentemente confermata. Al contrario, se tale teoria fosse essenzialmente errata, diventerebbe assai più difficile dare spiegazione di parecchi fenomeni.

Modificato: 16 novembre 2011 da Carlo Albinoni

[Federico Milan]

Ciao Beatrice,

l'azzardo di Einstein fino a prova contraria è tutt ora confermato , di più: il limite della velocità della luce deriva dalla soluzione delle equazioni di Maxwell ...

Del resto avere una velocità limite ha un senso: significa ammettere che il trasferimento di informazioni non può avenire a banda infinita e che gli eventi sono causali ...

Se si potesse superare la velocità della luce vi sarebbero implicazioni molto importanti in quanto la causalità degli eventi non è più garantita, con ovvie speculazioni ...

ciao

[Nino1001]

Ed io continuo a chiedere: come hanno effettuato la misura?

60 ns non devono essere facile da discriminare.

[Carlo Albinoni]

Nell'articolo che ho linkato c'è qualche informazione.

[Beatrice_Ru]

60ns li puoi vedere con il tuo oscilloscopio che

molti tecnici hanno.

A mio parere questo limite non è corretto, almeno non in assoluto per tutti

i sistemi e domini.

Imponendo questo limite sistematicamente a tutto come fanno quasi tutti,

si commettono e si ammettono dei paradossi che non esistono.

Ripetiamo non esistono.

Quando invece ci si limita a tale velocità ogni evento visto in questa prospettiva

deve essere per forza di cose deformato, per rientrare nel dominio di questa

assurda legge.

Se si vuole accetare questa regola si può benissimo fare, ma non

bisogna poi stupirci di paradossi, quali lo spazio-tempo e

deformazioni del tempo e dello stesso spazio.

In soldoni sono solo delle limitazioni che noi ci siamo cuciti intorno.

Nella Realtà le cose non sono così e se le si studia senza questo ipotetico

limite le cose sono molto più semplici.

Si possono ammetere questi limiti, ma non generalizzando per tutte le

cose.

Le macchine del tempo non potrano mai esistere (se non nei ricordi e dei desideri delle persone).

Badando alla teoria di Einstain bisognerebbe distruggere o assorbire tutta

l'energia dell' universo per cambiare il tempo.

Penso proprio che possa anche aver Sbagliato, come tutte le persone a questo

mondo, e forse come posso sbagliare anch'io.

Il Mondo non cambia se lui ha sbagliato, esso va avanti ugualmente

senza problemi ne strappandosi le vesti.

Inoltre in matematica volendo postulare una teoria appropriata

tutte le leggi possono quadrare ugualmente, anche se essa non è quella

legge che nella realtà esiste.

Molte teorie potrebbero dare il medesimo risultato, ma quando esse si applicano

in campi diversi, allora si vedrà se soddisfano perfettamente tutte

le possibili condizioni (Causa-Effetto).

Albert ha formalizzato questo per poter spiegare alcune avvenimenti che in quei tempi sono stati scoperti, ma è solo una formalizzazione

e ovviamente di conseguenza poi questi eventi ricadono perfettamente

nel dominio del suo enunciato.

é inutile raccontarcela, la verità può essere data sia da una persona mediocre,

o imbranata, e anche da un genio.

La verità non cambia, non è che se viene detta da un demerito stupido essa

non sia la verita, mentre se anunciata da un genio lo è.

Così pure un non verità è sempre una non verita, anche se detta

da questo genio.

In Realtà la Verita non è soggetta a qualcuno che la deve comprendere o

anunciare, ma essa è.

Cosi un idea o un pensiero non è di proprietà di nessuno, ma c'è.

Quindi Calma e gesso per tutti.

Il Mondo è una verità che funziona perfettamente senza che qualche persona la

debba scoprire ed enunciare agli altri o a se stesso.

le idee, pensiori concetti e verità esistono anche senza che qualche persona le

debba macinare nella sua testa (Chiaramente limitata perchè esseri umani)

E' certamente una gioiosa bellezza se la si comprende anche se solo in parte,

e se queste cose entrono nella nostra piccola mente.

Ma cosi deve essere anche la beata ignoranza cosi che possiamo assaporare

la belezza di questi concetti.

Poi nessuno può possederla, non gli appartiene e neppure in parte (Nasciamo ignoranti e penso che nella vecchiaia e nel limite della nostra vita dobbiamo lasciarla)

Ho fatto un pò di filosofia ma la Scienza è la Filosofia della Natura.

Non le sole carciofate della sperimentazione e della ripetibilità e porcherie del genere.

Saluti a Tutti e state calmi che le cose passano per tutti, Viva la Felicità e fatte

ogni tanto qualche bel sorriso.

[Nino1001]

Si...con una sonda a Ginevra ed una al Gran Sasso.

...vado a vedere il link.

[Beatrice_Ru]

Si se Chiami Mr. Fantastic ce la puoi fare.

[dott.cicala]

Nino1001+17/11/2011, 19:17--> (Nino1001 @ 17/11/2011, 19:17)

utilizza il tunnel, mi raccomando!

Scopro ora, con immenso rammarico, che.....

La macchina del tempo non esiste!

eppure ero convinto di averla vista domani all'oscilloscopio

[Beatrice_Ru]

Non ti voglio nessun male Carissimo

ma devi rileggere bene quello che gli altri dicono.

Ho visto molti tuoi interventi in cui ti proponi con buone e giuste motivazioni,

prosegui in quella strada.

Intendevo ripetere a Nino1001, che i nano Secondi non sono una grandezza

cosi piccola che debba richiedere uno speciale strumento da miliardi di euro.

Questa frazione del secondo oramai può essere rilevata con molta precisione

anche in uno strumento che un Elettronico, ha per le mani tutti i giorni.

Partecipa con iniziativa, cosi facendo potresti aiutare anche gli altri a capire

cose che sembrano difficili ai molti.

Ma che se tu volessi, invece potresti fare benissimo

senza sprecare il tuo tempo.

Alcune persone invece si dedicano con tanto impegno come

Carlo Albinoni e Federico Milan che rispondano sempre a modo, con

molta professionalità.

Invece io sono un pò controcorrente su alcune cose della fisica, ma

non per questo altri la devono pensare alla mia maniera,

ognuno è libero di pensarla alla sua maniera, se la pensi come ti hanno

sempre detto a scuola, forse il 100% delle cose non le conosci.

Se nascevi 200 anni fà non potevi certamente dire ed affermare alcune

realtà della natura, che oggi conosci.

Così relativamente i tuoi 200 anni li hai sempre nella tua groppa,

non si potrebbe dire o affermare cose che forse potrebbero cambiare a distanza

di breve termine.

In realtà tutti noi lo facciamo ogni giorno, con le nostre opinioni.

Ma nessuno dovrebbe impedirlo, per la libertà che ognuno ha.

Buona serata a tutti.

[magoxax]

Trovato l'inghippo.

[Nino1001]

Ed io continuo imperterrito a chiedere come si misurano simili grandezze.

Anche PC potente quanto si vuole impiega del tempo ad elaborare dei dati e questo tempo, da defalcare sulla misura, lo si può solo dedurre.

Stò benedetto neutrino deve avere due punti di riferimeto: lo start e lo stop e dei dispositivi che acquisiscono questi due istanti ma questi dispositivi avranno un tempo, incommensurabilmente piccolo di elaborazione, il pc altrettanto ecc...ecc...

Se la chiamano Teoria un motivo ci sarà, quasi a dire: è buona perchè non c'è altra soluzione matematica ma non può essere dimostrata altrimenti non è più una teoria ma un dato di fatto.

PS. E' il caso di specificare che dell'argomento non capisco nulla e le mie sono solo ragionamenti da uomo della strada?

[Nino1001]

L'altrro giorno nell'uscire dai capannoni del CERN per andare a pranzo, gli scienziati ed i tecnici dell'esperimento neutrino si sono sentiti chiamare a voce bassa con "pssst" ch veniva dall'alto. Hanno alzato gli occhi riconoscendo subito il grande scienziato che faceva capolino dalle nubi dell'Olimpo della Scienza e....

http://img844.imageshack.us/img844/4725/looog.jpg

[Livio Orsini]

Non è facile, ma è possibile. Sono necessari strumenti molto costosi, molto ben calibrati e misure eseguite molto bene da persone molto esperte. Hai notato la lunga sequenza di "molto"?

Proprio per queste difficoltà bisognerebbe essere molto più cauti prima di diffondere certe notizie e fare molte verifiche in più. Purtroppo sembra che la cautela non faccia più parte delle caratteristiche del nostro bagaglio culturale, quindi una parte di quei ricercatori ha subito "sparato" la notizia senza attendere di aver compiuto le necessarie verifiche.

Poi si è saputo che altri ricercatori del gruppo son rimasti sorpresi, ma oramai la notizia era uscita con tutto il clamore che può suscitare un simile fatto.

Il risultato è stato un notevole boomerang per la credibilità nazionale.

Sembra che ci sia quasi una congiura un unione per "sputtanarci" il più possibile.

Basti vedere come ci hanno sguazzato i giornali tedeschi ed inglesi con il comportamento schettiniano.

[patatino59]

A naso (non sono un fisico) mi viene da pensare che l'esperimento dovrebbe essere eseguito anche in senso inverso e per un numero di volte sufficiente a calcolare una media di valori, la quale darà il tanto atteso risultato...

Non credo che una o due volte bastino a dimostrare un valore tanto importante !

[rafffa]

 

 

Nei suoi scritti Einstein mette in evidenza come  ciò che accade in un sistema di riferimento accelerato sia indistinguibile, almeno localmente, da ciò che accade in un campo gravitazionale. Mette altresì in rilievo che un sistema accelerato, in specie quelli rotanti, induce una modifica del modo di misurare le distanze, cioè della geometria dello spazio.

Da queste osservazioni si passa poi all’assunto che il campo gravitazionale dovrebbe seguire questi mutamenti nella geometria dello spazio anzi lo spazio (meglio lo spaziotempo) e il campo gravitazionale sarebbero la stessa cosa. Più tecnicamente il potenziale gravitazionale sarebbe dato dal tensore metrico.

Questo  salto logico è una ipotesi ai fini della teoria o discende razionalmente da qualcosa che mi sfugge?