Fotovoltaico Vs Fusione Nucleare

[gattomom]

Sarà la fusione nucleare (calda o fredda) a risolvere una volta per tutte il problema energetico, generando energia elettrica a basso costo per tutti, oppure il presente, passato e futuro é rappresentato dalle fonti rinnovabili? Sole, vento, acqua ecc...

[del_user_155042]

Vento e acqua , tecnicamente è invasivo , complesso e non duraturo.

Sole ,cioè fotovoltaico è ancora tecnologicamente indietro ,ma duraturo , e invasivo come gli altri.

Il nucleare è forse una soluzione del futuro , ma non credo che siamo ancora preparati sia mentalmente che tecnicamente per espanderlo come fonte primaria di energia .

In sostanza , fin che continueremo ad usare vari fonti di energia : gas, petrolio, nucleare,idrico, eolico ecc... vuol dire che non sappiamo neanche noi nel 2014 cosa è la cosa giusta, a prescindere dal bisnes del gas , petrolio e le politiche che ci stano dietro.

-Queste sono cose che non si cambiano in una decina di anni .

Devi sapere che , gli aerei, le navi, le auto , ecc .. si muovono con derivati di petrolio .

Esempio : Chi ha il coraggio di dire alle compagnie aeree che hanno aquistato degli airbus 380 da centinaia di milioni di euro , che devono rottamare gli aerei in 10 anni ?

Come questo esempio ce ne una infinita . Conseguenza .?? Terza guerra Mondiale .

Percio anche se ci fosse una fonte di energia a basso costo e facilmente creabile , nessuno lo metterà in evidenza , per non rompere l'equilibrio economico e anche politico mondiale .

Accontentiamoci del gas per adesso.

[Simone Baldini]

La fusione promette miracoli, un mio pensiero è che sia già pronta nel cassetto ma che le lobbies la tengano ben segregata. Se veramente ci fosse energia a basso costo e priva di risorse come la fusione, si sconvolgerebbe il mondo intero.

Le altre risorse, solare ecc.. sono poco significative e comunque dispendiose. Il FV è stato negli ultimi anni un bel mercato ma solo grazie agli incentivi e al fattore che nel nostro paese l'elettricità costa una follia anche rispotto ad altri paesi europei.

Modificato: 27 settembre 2014 da PLC Forum Quality Manager

[del_user_155042]

Senza entrare profondamente in politica , basta vedere le guerre in corso , con le giustificazioni ufficiali da una parte , e la logica ed il ragionamento di ognuno di noi dal altra parte.

Tutto gira intorno al energia . Basta spulciare i libri della storia e ragionare .

E stato seguito maggiormente la formula: creo il danno di notte a casa tua , per venire di giorno a riparartelo in veste di benefattore, e visto che sono lì ed ho le chiavi di casa, ti rubo l'oro.

Credo che sia molto evidente.

Modificato: 27 settembre 2014 da bypass

[Carlo Albinoni]

un mio pensiero è che sia già pronta nel cassetto ma che le lobbies la tengano ben segregata

Ma no. Quale lobbies? che avrebbero scoperto la fusione per tenerla segregata? perchè puoi tenere segregato quello che possiedi, non quello che appartiene ad altri.

Ad oggi nemmeno si sa se è teoricamente possibile la fusione nucleare a scopo energetico,

Che poi sia a basso costo....

Modificato: 27 settembre 2014 da Carlo Albinoni

[Simone Baldini]

Ma no. Quale lobbies? che avrebbero scoperto la fusione per tenerla segregata? perchè puoi tenere segregato quello che possiedi, non quello che appartiene ad altri.

Ad oggi nemmeno si sa se è teoricamente possibile la fusione nucleare a scopo energetico,

Che poi sia a basso costo....

Quelle delle sette sorelle naturalmente. Non ci si è mai domandato perchè nessun governo, stato o altro ha mai investito veramente sulla ricerca della fusione? Perchè tenere segreto un sistema ad energia a basso costo (qualsiasi esso sia) che chiunque puo' avere. Scusa ma se tu avessi dell'oro che oggi ha un certo costo, e domani si scopre che l'oro lo si ricrea in laboratorio ad un costo irrisorio, non credi che il tuo oro da un giorno all'altro perda di valore fino al nulla? La stessa cosa col petrolio e le altre risorse energetiche.

Il discorso a basso costo lo è per forza dato che non c'è necesità d'avere un materiale preciso come per il nucleare. La fusione è per forza possibile basta guardare il sole, si tratta solo di imbrigliarla adeguatamente e sfruttarla, lo stesso fotovoltaico alla fine è una fusione.

[click0]

lo stesso fotovoltaico alla fine è una fusione.

Se si prende molto alla larga, è tutto una fusione nucleare

Tolta la fissione nucleare, qualsiasi altra fonte energetica deriva infatti dal sole.

Comunque, non è prematuro dire che la fusione, sarà il metodo più pulito ed economico per produrre energia?

[Simone Baldini]

Se si prende molto alla larga, è tutto una fusione nucleare

Tolta la fissione nucleare, qualsiasi altra fonte energetica deriva infatti dal sole.

Si ma molto alla larga, il FV prende energia direttamente dal sole che è la fonte di fusione nucleare per eccellenza. Il carbone, il petrolio, l'eolico ecc.. sono un po' differenti, per esempio il petrolio viene creato nel giro di qualche era e subentrano processi organici.

Comunque, non è prematuro dire che la fusione, sarà il metodo più pulito ed economico per produrre energia?

Pulito non saprei, economico nemmeno. Sicuramente parlando di energia in generale, la fusione è quella che genera piu' di tutte le altre con poveri elementi di partenza, basti vedere la bomba all'idrogeno. Da qui passare alla generazione di energia per uso civile è tutt'altra cosa. La migliore energia pulita che si possa avere è quella che non si usa, investire sull'efficienza energetica a 360° è secondo me l'obiettivo da perseguire nel breve periodo, ed in Italia c'è da fare tantissimo basti vedere come sono conciate le scuole, gli edifici pubblici ma anche molti condomini. Pensare che nel 2014 ci sono ancora caldaie a gasolio in centro a Milano la dice lunga sulla politica energetica fino ad ora adottata. Sto' trasformando una centrale da gasolio a mentano con un anche termoregolazione e contabilizzazione, teoricamente in ternini di kWh dovrebbero risparmiare piu' del 30% ed in termini monetari piu' del 50%. Figuriamoci se si applicasse a tutta l'Italia!

Modificato: 28 settembre 2014 da Simone Baldini

[Carlo Albinoni]

Quelle delle sette sorelle naturalmente. Non ci si è mai domandato perchè nessun governo, stato o altro ha mai investito veramente sulla ricerca della fusione? Perchè tenere segreto un sistema ad energia a basso costo (qualsiasi esso sia) che chiunque puo' avere.

Tutto ciò è fantascienza!

Ammettiamo che le sette sorelle abbiamo interesse a boicottare la fusione nucleare.

Si può tenere un segreto su ciò che si possiede, non su ciò che possiedono altri.

Dunque, le mitiche sette sorelle avrebbero scoperto nei loro laboratori segreti un sistema energetico a basso costo che chiunque può avere, ma lo tengono segreto.

E perchè mai avrebbero dovuto scoprirlo loro? Perchè non le lobbies del nucleare, oppure le lobbies dell'energia tout court?

Non è che tenendo loro nascosto questo segreto, come quello della pietra filosofale, impediscono ad altri di scoprirlo impiegarlo.

Non ci si è mai domandato perchè nessun governo, stato o altro ha mai investito veramente sulla ricerca della fusione?

In realtà si è investito e si è speso denaro in gran quantità sino a qualche decennio fa. Scoprendo che l'obiettivo era sempre più lontano del previsto. Io stesso, che neanche ho frequentato ingegneria nucleare, ho conosciuto diversi docenti più o meno direttamente coinvolti con la ricerca nel campo della fusione nucleare controllata.

Ora le cose stanno andando più lentamente ma è sempre attivo il progetto ITER. Chiaro che le cose hanno avuto un rallentamento. Buona parte dell'industria nucleare ha smesso o ridotto la ricerca, qualcuno ha chiuso completamente. Gli stessi dipartimenti e corsi di laurea in ingegneria nucleare (per le quali l'Italia era leader) sono stati fortemente ridimensionati ma per fortuna non chiusi del tutto.

A proposito, mi ricordo che anni fa su PLCForum, qualcuno si era sorpreso che in Italia ancora fossero attivi questi corsi, roba superata, da medioevo, da chiudere per legge al più presto.

Quale azienda, quale stato, quale consorzio oggi è in grado di investire ingentissime somme di denaro nella ricerca in un campo che:

- non è affatto detto che un giorno porti al successo

- se ciò accadrà sarà solo tra diverse generazioni ?

[Simone Baldini]

Tutto ciò è fantascienza!

Vero, ma sai a pensar male alle volte ci si azzecca!

Si può tenere un segreto su ciò che si possiede, non su ciò che possiedono altri....

E perchè mai avrebbero dovuto scoprirlo loro? Perchè non le lobbies del nucleare, oppure le lobbies dell'energia tout court?

Non è che tenendo loro nascosto questo segreto, come quello della pietra filosofale, impediscono ad altri di scoprirlo impiegarlo.

E chi dice che lo abbiano scoperto loro, puo' essere che abbiano volutamente insabbiato o fatto pressione per ritardare il piu' possibile la sperimentazione dei determinati progetti.

Facciamo un esempio banale, il totem è stato un progetto fiat che il cui brevetto è stato venduto e tenuto nel cassetto per decenni. Perchè tutto questo? Fiat avrebbe avuto tutto l'interesse di portare avanti un progetot del genere ma anche altri ed invece nulla di fatto. Il mondo è pieno di questi casi alquanto contraddittori piu' o meno conosciuti.

Non parliamo poi del campo della farmaceutica, ultimo il vaccino di ebola.

Quando scopri una nuova tecnologia basata su un principio non conosciuto molto probabilmente non è così semplice che un'altra persona la scopra allo stesso modo. La pennicellina fu' scoperta per puro caso, se non avesse avuto fortuna in quel caso chissà quanti altri decenni sarebbero passati prima che un altro scienziato la scoprisse.

In realtà si è investito e si è speso denaro in gran quantità sino a qualche decennio fa. Scoprendo che l'obiettivo era sempre più lontano del previsto. Io stesso, che neanche ho frequentato ingegneria nucleare, ho conosciuto diversi docenti più o meno direttamente coinvolti con la ricerca nel campo della fusione nucleare controllata.

Ora le cose stanno andando più lentamente ma è sempre attivo il progetto ITER. Chiaro che le cose hanno avuto un rallentamento. Buona parte dell'industria nucleare ha smesso o ridotto la ricerca, qualcuno ha chiuso completamente. Gli stessi dipartimenti e corsi di laurea in ingegneria nucleare (per le quali l'Italia era leader) sono stati fortemente ridimensionati ma per fortuna non chiusi del tutto.

A proposito, mi ricordo che anni fa su PLCForum, qualcuno si era sorpreso che in Italia ancora fossero attivi questi corsi, roba superata, da medioevo, da chiudere per legge al più presto.

Quale azienda, quale stato, quale consorzio oggi è in grado di investire ingentissime somme di denaro nella ricerca in un campo che:

- non è affatto detto che un giorno porti al successo

- se ciò accadrà sarà solo tra diverse generazioni ?

Non sono d'accordo, i progetti spaziali NASA sono stati un pozzo senza fine e anche li molti obiettavano che sarebbe stato impossibile raggiungere la luna o cose del genere. Cosa sono costati in termini economici e di vite lo si sa' benissimo, sono stati utili? Io penso proprio di si. Spingersi all'estremo permette di avere tecnologie all'avanguardia, senza quegli obiettivi (alle volte assurdi e inraggiungibili) l'uomo non sarebbe uomo ma un semplice animale.

Il progetto della fusione che tra l'altro stà molto vicino al nostro confine in francia, prevede una cifra attorno a 15 miliardi, francamente non mi sembra una cifra assurda per un progetto mondiale (2 euro a persona (due caffe' per noi italiani)! se guardiamo a tutta la popolazione mondiale).

Il discorso degli studi sull'ingegneria nucleare non sono affatto d'abbandonare anzi si dovrebbe puntare molto su questo perchè l'italia ha solo la speranza di creare delle menti brillanti e null'altro.