Radiazione Cosmica Di Fondo...

[roberto1953]

Radiazione cosmica di fondo,

oppure "fotone dell' universo"

(...a parte che la radiazione di fondo è uno spettro d' onde)

A me verrebbe da pensare semplicisticamente che la radiazione di fondo sia il fotone emesso

al momento del Big Bang

...a tuttoggi fatta dello stesso numero di onde del principio

ma di lunghezza d' onda assai assai minore,

perché come l' universo,

si sono nell' insieme allungate...

...che potremmo immaginare di comprimere, pensando alle origini,

come se l' onda nell' universo si vedesse simile ad una molla

Conservando nel tempo lo stesso valore di M*c*lambda=h

...senza conservare invece l' energia dello "scoppio" E=h*f(iniz.),

...che però dove sarebbe finita?

Forse durante l' espansione dell' universo, in parte in materia,

oppure nel nulla ?

[Riccardo Ottaviucci]

questi dubbi ti vengono di giorno o di notte?

Sai,ho quasi la tua età e mi preoccuperei se mi capitasse....

Modificato: 13 ottobre 2014 da Riccardo Ottaviucci

[roberto1953]

...scusami ma te non sei della sezione elettrodomestici

[Riccardo Ottaviucci]

si,ma non per questo,avendo studiato anch'io la fisica quantistica a suo tempo,non posso non preoccuparmi... E' ovvio che era una battuta !

[roberto1953]

...stammi a sentire io non leggo libri, ne a volte rileggo di quanto ho scritto, rifacendo errori su orrrorii,

pur tuttavia certe trovate chiamale semplicistiche da liceale a me sembra che abbiano un po di tornaconto,

se non altro per imparare.

Perciò, della serie idee allo sbaraglio, o come preferisci,

di cui ripeto puntate da tempo ...mi sostengo come posso

un po godendoci quando qualcuno,

mi da la soddisfazione che un qualcosa gli è piaciuto,

da povero attore consumato

Poi come si dice

...se son rose...

ci penseranno gli altri...

[Elettroda]

Radiazione cosmica di fondo : accendete un "vecchio" ma ancora funzionante TVC e guardate la "nebbiolina" grigia !!!!

(quella che si vede col tuner ANALOGICO , cioe' quando non e' sintonizzato nessun canale UHF-VHF, per intenderci)

Quella e' radiazione di fondo VISIBILE !!!

Tra circa un millenio , se ancora esisteranno, sia l'umanita' e qualche rottame di tvc analogico,

la stessa "nebbiolina grigia" , si ipotizza, che diventera' di colore rosastro !!!

PS: anche chi aggiusta-vende-ripara-consiglia-supporta-commenta nella sezione elettrodomestici ha studiato Fisica ed annessi!!!

Modificato: 25 ottobre 2014 da Elettroda

[Beatrice_Ru]

Dove devo orientare l'antenna per vedere meglio questo rumore di fondo ?

Ma in Big Bang non era un evento puntiforme ?

Tra un miglione di anni vedro in segnale in rosso anche se ho la TV in NTCS oppure devo comprami una TV PAL ?

Ma se nessuno sa perchè guardando in qualsiasi direzzione, questo rumore di fondo

è perfettamente presente e distribuito, come pure tutti gli oggetti nell'universo.

Forse non sarà che il Big Bang non era e non è un fenomeno puntiforme.

Forse è che realmente il nome ed il concetto di Big Bang non deve essistere ?

[Beatrice_Ru]

Ma questo fotone di fondo, oltre che fare fondo fa anche lo slalom, va avanti indietro rimbanza e ritorna, come la palla pazza che strumpallazza.

Ma sti Fotoni sono eterni quanti anni durano.

Sembra che il fotone di fondo sia immortale, non dovrebbe esserci gi' allontanato da noi.

Se l'espossione del Bing Bang si e' propagata alla velocita' della luce e oltre, perche' noi siamo cosi indietro.

Non dovremmo essere sull' onda a fare Surf.

Cosa ci fa sempre sto fotone qui presente ?

[fisica]

il fotone sta seduto sulla riva del fiume, attendendo che il cadavere del suo bigbang passi...

[roberto1953]

...il rumore di fondo...o la temperatura di fondo...

che nell' universo potrebbe anche significare

come la temperatura del cambiamento di stato di un gas...

...Se volessi fare un modello, chiamiamolo quantico dell' universo,

partendo dal punto dove fosse concentrata tutta la massa dello stesso (M)

al momento del Big Bang,

metterei che nell' eplosione la massa totale (M) si fosse trasformata istantaneamente nell' energia di un fotone,

di frequenza ricavabile da questa equazione: M*c^2=h*f

equivalente per comodità alla temperatura data dalla legge di Wien

T=b/lambda

Di seguito, immaginerei l' espansione dell' onda come una molla che si allunga

alla velocità della luce,

conservando dall' istante dopo l' esplosione lo stesso momento della materia primordiale,

(M/n)*c*(r*n)=(M/n)*c*(lambda*n)=h...(lambda*n=r*n)

Riepilogando dunque sto' modello chiamato da me quantico:

1°)tutta la massa dell' universo è concentrata in un punto (concentrico di un' onda sferica ossia materia)

di lunghezza d' onda ®, e momento M*c*r=h

2°)esplosione di tutta la massa (M) trasformata nell' onda lineare di un fotone M*c^2=h*f...(f=c/r)

3°) istantanea espansione alla velocità della luce dell' onda,

alla temperatura iniziale T=b/lambda

4°)...l' onda velocemente espansa, raggiunge la metà della temperatura precedente,

conservando il momento: (M/2)*c*(lambda*2)=h,

ma perdendo metà dell' energia cinetica: E=h*(f/2), dall' attimo del Big Bang ;

che per la legge di conservazione non va perduta,

ma precipita di nuovo in materia, forse in un primo gigante buco nero,

con lo stesso momento dell' onda: (M/2)*c*(r*2)=h

e con l' altra metà dell energia ritornata potenziale E=(M/2)*c^2

5°) il modello quantico dell' universo funzionerebbe dunque frazionando per multipli di 2 fino ai giorni nostri con:

(M/n)*c*(lambda*n)=h e (M/n)*c*(r*n)=h

..2..4..8...16...32.......n

valori che nel modello dai tempi dell' onda in espansione,

spiegherebbero l' origine

primi dei buchi neri più grandi, poi dei più piccoli, fino alle particelle delle dimensioni

dei neutroni e ultime dei neutrini

6°)...fino al collasso quando arrivati ad un punto critico nella temperatura di fondo, nascerà all' improvviso,

dal rumore più raffreddato,

una particella tanto piccola, però nella quantità da far ricollassare,

per gravità, tutto l' universo dov' era nato.

Che disastro di modello ...ma a me piace così uno semplice semplice ...per ora...

Modificato: 7 novembre 2014 da roberto1953

[Beatrice_Ru]

Perché secondo te deve seguire un frazionamento in base 2 ?

non Dovrebbe seguire invece se mai un frazionamento piu' stabile visto che questo e' stato creato su una geometria

3dimensionale.

Il valore corretto deve essere come il fiore delle alpi o fiore della vita, in forma sferica tridimensionale.

Ma dove e' questo centro di questo Big Bang ?

Stai ripetendo le medesima serie di formule all' infinito, con masse e onde,

Perché non tralasci le masse che non esistono, queste tue formule non hanno validita' nello spazio in cui ti poni.

In Realta' se vogliamo chiamare a tutti i costi Big-Bang puoi pensare alla creazione come al acqua dentro ad una pentola.

Quando l'energia donata e' elevata e sale in continuazione, ad un certo punto in maniera diffusa escono le bolle, e l'acqua inizia

a bollire in maniera diffusa.

La tua pentola non ha pero' pareti calde o fredde.

Tutta l'acqua trasuda energia, non in un punto non in un piano, ma ovunque energia esce da un uno in altro.

[Beatrice_Ru]

La temperatura di fondo come la chiami tu e' simile al concetto di spegnere il fornello.

La pentola si raffredda le bollicine scompaiono.

E Puff universo materia sparisce, ed infatti la temperatura cala e tutto svanisce.

Tu dici che esistera' ancora massa cosi piccola che fara' ri-collassare il tutto. Ma in realta' il tutto non esistera' piu'.

Da quando in qua una bollicina si ricompone. puo' una concentrazione di energia ritornare a riconcentrarsi in massa, se non

si esegue un operazione di compressione o non apporti energia.

Il tuo universo lo puoi vedere come un tramite, come un oggetto di scambio.

L'energia e materia sono solo concentrazioni e vuoto o entropia come essenza di concentrazioni.

Che cose questa concentrazione ?

L'esempio dell'acqua nella pentola e' lampante il tuo tramite e' l'acqua. cosi questa acqua nel tuo mondo si chiama Vuoto.

in termini scientifici viene chiamato Viseverso. o lo puoi chiamare anche Mare come lo chiamavano millenni di anni fa'.

Chi agita e riscalda l'acqua ?

Pensaci bene e datti da solo una risposta.

bada bene di non confonderlo con il mare d' acqua degli oceani del tuo pianeta.

[roberto1953]

...probabilmente la gran parte dei buchi neri sono "esplosi" quasi subito in un caos simile alla tua pentola che bolle...

altrimenti per il mio modello alla fine del conto ci sarebbe un solo neutrone e un solo neutrino

...per frazioni di 2 perché ho pensato che l' energia sacrificata dal "fotone" (onda lineare),

durante l' epansione dopo il Big Bang

...potrebbe si cambiare di stato tornando "materia" ...(..onda sferica)

ma solo alla stessa frequenza e quindi energia del fotone restante... e così via...

fermo restando che il valore iniziale finale o comunque di (M) sia sempre costante nell' universo

...però è solo un modello-ino...che mica mi vorrai far spiegare tutto a me ... comunque rileggiti gli ultimi miei temi ...se hai tempo da buttare

[fisica]

scusatemi ma se io ho una pentola con le bolle devo supporre che non ha confine dimensionale, quindi come si conserva l'energia secondo il vostro punto di vista? O la conservazione dell'energia non vale piu'?

[Beatrice_Ru]

Va Benissimo per buttarci la pasta.

Energia =1 ;Volume = Infinito;

Densita' energetica = Energia/Volume => 0

Ma che senso ha parlare poi di conservazione di energia, visto che esiste solo per una frazione temporale limitata

800 000 Miliardi di anni o giu' di li. ( 10000000x10^......N finito)

E' tutto limitato nel tempo, quando il tempo e' dilatato all' infinito non esiste nulla, nulla esiste.

Nel intervallo di tempo di vita dell'universo si puo' fare i conti della serva. poi nel infinito temporale e nel infinito spazio, che

importanza ha ?

Energia come la intendiamo noi esiste nel tempo, perché nel tempo puo' avvenire uno scambio di energia, creazione di materia.

Ma estendendo e dilatando questo nostro pentolone, che senso ha individuare un punto, una regione spaziale, tipo il pianeta terra.

Avere energia infinita e tempo infinito sono due entita' che portano ad una indeterminazione o un arbitraria scelta creativa.

Esistere e non esistere sono la stessa cosa.

Universo si e universo no, sono due concetti arbitrari, come il coniglio che spunta dal cappello.

Se io penso al Big-Bang che senso ha che esso debba esistere, che senso ha creare una cosa, se prima non c'era, adesso

che esiste e' solo un illusione.

Non Esistenza Big-Bang = Big-Bang

-0 = 0

ecco la tua conservazione di energia

Energia=0 => (Energia infinita ceduta al inizio - Energia persa nel infinito tempo)

Dare energia al nulla e come non averne mai data nessuna. non ho mai perso niente.

Che cosa e' il nulla ?

Risposta inverso del ragionamento appena fatto.

l' unica cosa e' la mia decisione arbitraria di scegliere di creare, come un passerotto di fango.

che improvvisamente vive e vola via.

Non bisogna pensare troppo a formule per arrivare alla verita' dato che essa e' li.

Una verita' non devi inventarla essa e'.

Di solito la si scopre ecco il tutto.

Scienza e filosofia si fondono insieme, perché esse sono la stessa cosa.

Saluti a tutti a buon appetito (Quando la pasta e cotta si intende)

[roberto1953]

Il nulla qui è quanto non è messo in pentola!

mentre il piatto che viene servito Conserva,

come nel modello, pur nei cambiamenti di stato, o da energie cinetiche in potenziali, e viceversa,

tutto quello che c'è messo nella pentola.

Altra definizione filosofica del nulla, per un modello riproducibile anche senza l' uomo, non ci interessa.

...come al ristorante io cerco di risalire agli ingredienti principali della ricetta, dalle caratteristiche dei pezzetti

che trovo nel piatto, compreso di come li vedo tritati,

immaginando nel tempo della preparazione,

come siano stati cotti...

Poi forse anche per quanto ho aggiunto nell' ultimo post l' espansione non avrebbe fine

...Bho!

[fisica]

esempio del passerotto di fango è al limite, se non fosse per la congiunzione.

Fango prevede l'esistenza di qualcosa di tangibile, e creare prevede l'intenzione di non non creare. Creare e' un concetto, esistere un fatto. Come le scale di Escher, che esistono come concetto ma non come fatto.

(Dunque il nulla e' quanto non non non e' in pentola? Questo comporta che la pentola non abbia limite di espansione. Tuttavia l'espansione può avvenire solamente attraverso qualcosa. altrimenti è una espansione statica, una non espansione. )

[roberto1953]

...Se la pentola non fossero le forze...

Immagina di sedere sul picco di un ' onda di luce orizzontale,

non ti muoveresti ne avanti ne indietro,

ma semmai in alto e in basso, come stando in mare,

vedendo il picco davanti al tuo che lentissimamente si allontana,

di lunghezza d' onda, per l' espansione dell' universo,

sommandosi agli spostamenti degli altri,

che si allontanerebbero sempre più velocemente da te,

fino quasi alla velocità della luce, il più lontano ancora da vedere,

(quando si allontanasse alla velocità della luce non lo vedresti più)

Già un limite non infinito della pentola, la velocità della luce!

...Comunque...

se immagino di vedere l' onda, come fosse una molla che si allunga,

potrei pensare che ad un certo limite l' onda stessa torni indietro,

come trattenuta da una sua forza, seppur piccolissima.

...Allora se sono nato in una scatola, che per quanto si espanda o si ritiri,

non è senza limiti,

chiuso dentro che mai misurerò cosa ci sta fuori,

tanto varrebbe il fuori definirlo il nulla,

non potendo interagire in alcun modo con me

...se no di cosa mi dovrei preoccupare di più?

...Infinito secondo me è solo il tempo perché non esiste.

[Beatrice_Ru]

Il Fango e' tangibile lo puoi immaginare come gia' ti avevo detto con il mare che esiste nella pentola.

Che in definitiva e' quello che chiamate Vuoto.

Il Vuoto forse non tutti sanno che non e' vuoto come la parola dice, ma e' essenza del tuo universo.

Creare e' un concetto secondo te ?

Esistere e' un fatto ?

In Verita' Creare e' un azione arbitraria, una scelta fatta da qualcuno che puo' decidere. Non e' quindi un concetto.

Esistere non implica esistenza materiale, e neppure vale il concetto spesso usato di Cogito ergo SUM.

Pensare e' una transizione temporale, tu pensi impiegando tempo. nel tuo ragionamento elabori, pensi e ipotizzi

sempre nel tempo.

Ma esistenza non ha niente a che fare con il pensiero. Il Pensiero e' una limitazione temporale.

quindi devi dire Sumus et Scimus.

Il Nulla era in realta' il vero concetto che intendevo comunicare, e forse e' stato confuso con il Vuoto.

Il Nulla e' il concetto che fa quadrare il fatto di sommare o sottrare un entita', dove escludendo il tempo, in termini assoluti vige il nulla.

La somma finale e' zero.

Il Vuoto e' quello che c'e' nella pentola, questa pentola non ha limiti.

Il Limite che dice Roberto e' nella propagazione del movimento nel Mare, che tutti conoscono come Limite della velocita' della Luce.

Perciò e' solamente una limitazione nel moto, non nello spazio.

Penso che l'onda del mare continua a propagarsi ma se non trova una sponda, dove rimbalzare, non tornera' mai indietro.

Puo' incontrare un altra onda proveniente da un altra bollicina, (ti ricordi la pentola che bolle).

La scatolina te la immagini tu, come il tuo limite di movimento, e di visione dei tuoi occhi.

Anche il vedere e' un limite dettato dal tempo, e ovviamente dallo spazio, sempre per quel limite della velocita' della luce.

Quindi se tu la chiami scatola, il concetto e' pienamente valido.

Forse il termine scatolina e' piu' bello, invece che gabbia o limitazione.

La Scatolina la puoi sempre rompere ed uscirne fuori.

Tu Roberto dici che l' Infinito e' solo il tempo perché non esiste, Se tu stai pensando ed e' proprio perché vivi nel tempo.

Proprio perché Pensi vincolato dai processi fisici, sei in una piccola scatolina che si chiama tempo.

Se applichi il concetto Nulla al tempo ti liberi della scatolina.

Ciao e buon proseguimento nella discussione.

[roberto1953]

Per calcolare la velocità di fuga dalla terra,

mentre ci trovassimo alla distanza r dal centro di massa,

scriveremmo (G*Mt*m)/r=(m*v^2)/2

Che nel caso di stare sulla superficie terrestre varrebbe 11,2 km/s, per qualunque direzione prendessimo

A me verrebbe da scrivere lo stesso per l' onda che si espande alla velocità della luce,come quindi l' universo,

in questo modo: (G*Mg*mf)/R=< mf*c^2

[...che se invece fosse pur di pochissimo: (G*Mg*mf)/R > mf*c^2 l' onda ricadrebbe verso il centro di massa come penso succeda per i buchi neri...]

Dove (G) è la costante gravitazionale, (Mg) la massa tangibile dell' universo allo stato attuale,

® il raggio attuale dell' universo, (mf) la massa virtuale dell onda in espansione

Semplificando, potrei calcolare la presumibile massa tangibile dell'universo attuale: Mg=< (R*c^2)/G

preso c=3*10^8 m/s

preso R=13 miliardi di anni luce=13*10^9*365*24*3600*3*10^8 m

G=6.67*10^-11 N*m^2/kg^2

Mg=< [13*10^9*365*24*3600*3*10^8 *(3*10^8)^2]/ (6.67*10^-11)= 1.65*10^53 kg

....un valore che non so come ma credo sia già stato stimato circa, o uguale...

Modificato: 2 dicembre 2014 da roberto1953