SENSORE RISCO SHOCKTEC SU CENTRALE INIM

[antonio82ba]

Hai ragione ho avuto una svista, il tamper equivale a un taglio fili.

Esatto, ho inserito i reofori dentro un filo, li ho saldati sia tra di loro che al filo in rame e poi inseriti nella morsettiera.

[antonio82ba]

@Panter ti sembra sia tutto corretto ciò che ho scritto? secondo te se scatto la foto mancante e mi rivolgo ai moderatori, c'è la possibilità di inserirla così sarebbe completa la descrizione?

scusa il fuori tema ma non trovo la discussione in cui hai spiegato dove e perché collegare il diodo in parallelo alla bobina delle relè, potresti indicarmela per favore? 

[Naicopi]

Io sono andato a saldare delle resistenze direttamente sotto i terminali del connettore.

Se poi colleghi il filo bianco al negativo dell'alimentazione, ti porti in giro solo 3 fili: +12, massa, e il segnale su cavo verde che va sul terminale in centrale.

[Panter]

@antonio82ba se sono foto tue senza pubblicità non devi avvisare nessuno.

 ti sembra facile trovare quella discussione  Se usi quelle schedine o quelle Inim, i diodi sono già inseriti, poi ci sono anche i relè con i diodi incorporati.

 

@Naicopi  non farti sentire di fare quelle porcherie di saldare le Resistenze sotto al connettore!!!!! è roba tua ma meglio non dirlo.

[Naicopi]

Ciao,

preciso che le resistenze sono SMD. Viene un lavorino pulito...che controndicazioni ci potebbero essere? Non c'è il problema del falso contatto.

Potete dirmi alternativamente, quale sia il miglior modo di collegare le resistenze ai connettori del RISKO? (apro un nuovo tread?)

Grazie

[Panter]

Non metto in dubbio che tu abbia fatto un lavoro pulito..., quello che intendo per "porcheria" è aver messo mano (o meglio il saldatore) sul circuito del sensore che non potrà più essere sostituito in garanzia. Oltretutto non potrai neanche togliere le resistenze ripristinando le saldature se non con stagno-argento e saldatore adatto, e se lo stesso procedimento viene usato per sensori da 300 euro non credo sia conveniente.

Insomma..., non è consigliabile, anche se tecnicamente valido, un sistema a chi non ha dimestichezza col saldatore e che qui nel forum sono tanti. In definitiva chi installa dovrebbe usare i mezzi di supporto previsti che sono i morsetti oppure usare le resistenze preimpostabili (quando ci sono), ma anche qui occorre conoscere bene il tipo di bilanciamento che si va ad usare.

 

Per quanto riguarda te, si nota che sei preciso e meticoloso ma non tutti sono così e qualcuno che volesse imitarti potrebbe fare un gran pasticcio.

[antonio82ba]

@panter scatterò la foto mancante e chiederò la pubblicazione per completezza dell'argomento.

Circa la discussione sul diodo che non trovo, vorrei solo aggiungerla ai miei preferiti e rileggermela. Per l'automazione delle tapparelle seguirò il tuo consiglio, userà le schede inim oppure quelle per arduino.

[Naicopi]

@antonio82ba saresti così gentile da mostrare passo passo come hai realizzato i cavetti di collegamento sul Risko?

In effetti @Panter  mi ha fatto riflettere sul discorso garanzia andando a saldare resistenze SMD sotto i connettori (anche se mi piacevano :-) )

 

Oppure se sapete indicare qualche link che spieghi un metodo sicuro per collegare le resistenze di bilanciamento intorno ad un sensore (in particolare sul risko che non mi pare abbia molto spazio a disposizione per i bilanciamenti...nel senso che si deve fare un lavoro ben fatto, tenendo le resistenze attaccate ai connettori, altrimenti il case non si chiude più)

 

Come al solito..grazie

[antonio82ba]

@naicopi Devi innanzitutto tagliare il reoforo della resistenza della misura che ti serve, fai in modo che inserito nel morsetto fuoriesca solo la resistenza, vedi la mia foto. Poi attorciglia al rame del filo e saldalo cercando di non creare accumuli di stagno altrimenti potrebbe  non entrare nel morsetto, inserisci. Dall'altro capo se ti rendi conto che il reoforo potrebbe toccare parti metalliche o circuiteria, devi avvolgere il reoforo con della guina spellandola da un cavo sottile. Tutto qui.

[raffyone]

il 7/3/2017 at 17:09 , antonio82ba scrisse:

Ho deciso di acquistare il sensore in oggetto soprattutto per effettuare prove, così solo posso togliermi tutti i dubbi. Posto le foto con gli annessi valori di lettura ohmica:

 

COLLEGAMENTO SENSORE RISCO SHOCKTEC 601SM COME ZONA DOPPIA CON EOL: con soli due fili e cioè con unico terminale, è possibile distinguere l'apertura del contatto magnetico, il sismico, il sabotaggio per corto circuito e il sabotaggio per taglio fili, il tutto grazie al collegamento di tre resistenze. La zona1 deve avere sempre in parallelo la resistenza da 3K8 (importante, non quella da 6K9) mentre la zonaD una resistenza da 6K9. Nel mio esempio la zona1 è rappresentata dal sensore sismico mentre la zonaD dal contatto magnetico (reed). 

R1= 3K9 zona1 in parallelo al contatto sismico (morsetti alarm)

R2=6K8 zonaD in parallelo al contatto magnetico (morsetti reed)

R3=3K9 in serie tra la zona doppia D (in questo caso il contatto magnetico morsetti reed)

La zona1 e la zonaD devono essere collegate in serie. E' possibile invertire le resistenze R1 e R2 come zona1 e zonaD ma è indispensabile che la resistenza di fine linea EOL da 3K8 vada in serie alla resistenza da 6K9 altrimenti si avranno due letture ohmiche dello stesso valore per due eventi differenti.

 

Zone a riposo: il magnete è in posizione di riposo e il sismico non rileva urti. Risultato? Lettura della esistenza di fine linea EOL da 3K8.

 

Attenzione, manca la foto del solo allarme sismico.

 

Allarme Reed magnetico= EOL + resistenza della zonaD = 3K8+6K9.

 

Allarme reed magnetico + allarme sismico= EOL (3K8)+(6K9)+(3K8)

 

Allarme tamper= viene segnalato come un cortocircuito.

 

 

 

Questa procedura vale anche per la centrale della Bentel Absoluta ?

[Panter]

3K9 e 6K8 

 

A quanto mi risulta i due morsetti separati sono il Tamper quindi hai sbagliato a mettere la resistenza 

 

 

[click0]

sulla foto postata da raffyone si leggere l'esatto contrario dello schema ...

(reed e tamper sono scambiati)

[Panter]

In effetti sì, nella prima foto risulta il contrario..... (nelle foto successive non si leggeva)

Quindi ci sono più modelli, infatti quello della foto è il mod 601 SM citato da Antonio....  che strani questi della Risco

 

ps. stando così le cose, nulla da dire

[Panter]

Ho controllato ed effettivamente il 601 SM è così

 

quello che ho postato e usato io (poi buttato) è lo Shoctec Plus Grado 3

 

PS. Con Inim si ottiene un miglior risultato usando un qualsiasi Inerziale e programmando la zona come Inerziale.

[antonio82ba]

8 ore fa, Panter scrisse:

Ho controllato ed effettivamente il 601 SM è così

 

quello che ho postato e usato io (poi buttato) è lo Shoctec Plus Grado 3

 

PS. Con Inim si ottiene un miglior risultato usando un qualsiasi Inerziale e programmando la zona come Inerziale.

Vuoi dire anche inerziale passivo??

11 ore fa, raffyone scrisse:

Questa procedura vale anche per la centrale della Bentel Absoluta ?

Ciao. Se ti riferisci alla zona doppia con EOL non so se la bentel supporta, non la conosco.

[Panter]

2 ore fa, antonio82ba scrisse:

Vuoi dire anche inerziale passivo??

 

sì 

[antonio82ba]

12 ore fa, Panter scrisse:

 

sì 

Sento odore di csa444 allora..... 

[Panter]

il 9/4/2018 at 13:51 , Alberto Manassero scrisse:

Si può utilizzare lo stesso schema per collegare un tsec CLV-03 ?

 

NO, la zona doppia non può gestire gli inerziali. Il Risco ha l'analisi propria ed esce con un contatto d'allarme, mentre il CLV-03 ha bisogno di una scheda d'analisi o di un terminale singolo.

[antonio82ba]

il 9/4/2018 at 13:51 , Alberto Manassero scrisse:

Antonio per favore potresti rimettere le foto che non si vedono più! Grazie!

Si può utilizzare lo stesso schema per collegare un tsec CLV-03 ?

Grazie

Hai ancora bisogno? Inviami la tua mail per messaggio. 

[Mauro Colantuono]

Ciao, è possibile ripristnare le foto di questa discussione?

Grazie