verifica problema con v1000 omron

[Antonio Mascolo]

Salve ragazzi ho un piccolo problema e volevo vedere se era un impostazione inverter sbagliata.

Praticamente stiamo parlando di una rulliera mobile che effettua movimenti verticali,e sfrutta  due velocità ,ma la veloce la utilizza solamente nel cambio box, in quanto durante il carico del box sfrutta una velocita lenta che si aggira tra gli 8 e 12 Hz max muovendosi dall'alto verso il basso.

Il motore è collegato ad un v1000 che fa girare sia i rulli della rulliera , che i movimenti sopra elencati , naturalmente non simultaneamente.

il v1000 ha collegato una resistenza di frenatura ed il motore per il sollevamento è elettrofrenato, quando la rulliera tramite encoder raggiunge la posizione il plc alza uscita di arresto che però passa dal contatto P1 dell'inverter e che a sua volta attiva il freno motore.

il movimento corretto della rulliera è:

discesa,chiusura bracci,piccola salitaper sollevare i rulli del box per permettergli di girare.

il problema è che quando fa quel piccolo passo in salita i bracci scendono lievemente ed il freno ad orecchio sembra che intervenga col quel piccolo ritardo.

meccanicamente sembra tutto ok e su altre macchine non mi fa questo difetto mi viene da pensare che durante il rallentamento il contatto p1 non si chiude in quanto l'inverter non è a 0 Hz ed il peso fa discendere il tutto, sa.petei suggerirmi qualche impostazione per provare ad ovviare a questo problema ?

[SandroCalligaro]

Che impostazioni ha il V1000? Lavora in vettoriale (sensorless o no?) o V/f?

[Antonio Mascolo]

lavora in v/f 

 

[pagliardo]

ma il P1 come è settato? di default?

di default chiude quando sei in run

mi sembra di capire che il problema è che non hai abbastanza coppia quando sei a bassissimi Hz ed il freno ancora non è chiuso, alla fine della decelerazione, è così?

allora se lo metti in vettoriale sicuramente è meglio.

quello che è strano è che con altre macchine non ti dà questo problema.

oppure, se il P1 è impostato a zero (default: during run) lo imposti a 1: (zero speed) e lo neghi con un rele (perchè deve "staccare" il contattore del freno), e imposti una frequenza minima sotto la quale chiude il freno E1-09.

non ho mai usato questa funzione freno sugli omron.

oppure se vuoi stare con v/f aumenti un po la tensione a bassa frequenza così da avere più coppia.

ciao

[Antonio Mascolo]

ma il P1 come è settato? di default?

di default chiude quando sei in run

mi sembra di capire che il problema è che non hai abbastanza coppia quando sei a bassissimi Hz ed il freno ancora non è chiuso, alla fine della decelerazione, è così?

tutto perfetto esattamente cosi...............................................................il fatto che è tutto talmente veloce che ad occhio ed orecchio per sentire il freno che aggancia è un po difficile, ma mi da questa impressione, il programma è copiato da un altra macchina stesso inverter  tutto uguale , ma molto probabilmente ci sono differenze meccaniche o non lo so ce qualche cosa che cambia perchè non hanno questo difetto 

cosa intendi per vettoriale migliora , hai voglia di spiegarmi meglio la tua idea ? non ho mai settato in vettoriale.

 

[pagliardo]

http://downloads.omron.it/IAB/Products/Motion%20and%20Drives/Frequency%20Inverters/General%20Purpose/V1000/PC71060622/V1000_TM_EN_SIEP_C710606_19B_1_0.pdf

questo è il manuale.

in controllo vettoriale (open loop) hai una coppia più alta a basse frequenze.

prova a settare OLV, vedi pag 110

parametro A1-02 impostato a 2

se non basta prova a fare anche l'autotuning, pagina 98

e vediamo che succede

ciao

[SandroCalligaro]

Credo che l'auto-tuning sia indispensabile, in OLV, mi sembrerebbe strano il contrario!

[Antonio Mascolo]

purtroppo il capo ha chiamato l'assistenza della macchina e mi ha spostato su altri problemi dello stabilimento di conseguenza non posso provare a mettere in vettoriale come da tuo suggerimento, se riesco chiedo se risolvono come hanno risolto e vi farò sapere , in ogni caso molte grazie a tutti.................

[Antonio Mascolo]

ho finalmente chiesto ai tecnici della ditta , la risposta non è soddisfacente in quanto la risposta è : abbiamo ritoccato un pò c104 cioè il valore della coppia , al che la cosa mi sembra strana, e che essendo che dovremmo fare degli aggiornamenti a tutte le macchine sono ancora qui che girano per lo stabilimento, appena se ne vanno mi collego col pc ed verifico i cambiamenti tramite cx drive e poi verifico i veri parametri cambiati 

[Livio Orsini]

Quote

abbiamo ritoccato un pò c104 cioè il valore della coppia ,

 

Potrebbe essere; dando più coppia a bassa velocità il motore riesce a sollevare subito la rulliera.

[Antonio Mascolo]

quindi Livio dici che hanno cambiato solo quel valore e non mi hanno preso in giro ?

comunque appena riesco perchè è una settimana tremenda mi sta sucendendo l'impossibile mi ci collego col pc e vedo veramente cosa hanno modificato grazie a tutti 

[Livio Orsini]

Cosa abbiano fatto nella realtà non posso saperlo, dico solo che la spiegazione addotta ha un fondamento tecnico.

[pagliardo]

che parametro è c104 sul v1000??

[Antonio Mascolo]

scusate ho sbagliato a scrivere il valore è c4 01 ed è compensazione di coppia , da manuale imposta il guadagno impostazione di coppia 

[Livio Orsini]

Quindi hanno aumentato la compensazione della coppia a velocità prossima allo zero.

[pagliardo]

Si la soluzione è plausibile.

[Antonio Mascolo]

secondo voi hanno usato una soluzione ottimale o si poteva prendere un altra strada ?

[Livio Orsini]

L'unico modo per ovviare l'inconveniente descritto è che il motore eroghi immediatamente una coppia sufficiente a non far ricadere il carico.

[pagliardo]

Se hanno risolto modificando solo un parametro hanno ottenuto il risultato col minimo sforzo. Dipende dall 'applicazione. Probabilmente si poteva risolvere anche aumentando la tensione a bassa frequenza (modificando il pattern v/f, parametri E..., come ho fatto una volta. Oppure facendo lavorare l'azionamento in vettoriale (è un v1000 e lavora in v/f..., in vettoriale avrebbe un controllo migliore anche in altre situazioni) ma dipende dall'applicazione bisogna vedere... Alla fine se hanno risolto così è il risultato che conta..

Ciao

[harl]

concordo che sia il risultato che conta, solo che la mia testa vuole capire , perchè adesso mi verebbe voglia di provare a fare alcuni esperimenti come ha detto Pagliardo di cambiare la frequenza o provare a metterlo in vettoriale cosa che non ho mai fatto , se riesco a fare queste prove vi faccio sapere il risultato grazie a tutti 

[Livio Orsini]

Se lo metti in vettoriale gli fai fare un qualche cosa di simile a quello che hanno fatto, solo che lo fa in modo automatico.

Smplificando e banalizzando.

Usando la regolazione vettoriale il motore riesce ad erogare la coppia nominale già a velocità molto basse; se poi lo usi ad anello chiuso, ovvero contrasduttore di posizione del rotore, praticamente ottieni la coppia nominale anche a velocità zero

 

Da quanto si è capito da quello che hai scritto, il problema riscontrato era che quel motore non aveva sufficiente coppia alla partenza, da qui la leggera caduta.

Stranamente, essendo un  sollevamento, non è stata usata la regolazione vettoriale. per queste applicazioni sarebbe quasi obbligatorio usare la regolazione vettoriale ad anello chiuso perchè, nella malaugurata ipotesi di una "caduta" avendo il trasduttore di posizione si evitano possibili malfunzionamenti.

[SandroCalligaro]

Sulla necessità di utilizzare il sensore di velocità/posizione nel sollevamento mi piacerebbe capire meglio cosa possa essere considerato "obbligatorio" e cosa sia invece solamente utile o "buona pratica".

[Livio Orsini]

Ho scritto quasi obbligatorio, il che sta a sottolineare che non c'è un vincolo normativo o legale, ma solo di buona pratica.

 

A tal proposito, nel manuale di quelli che considero tra i migliori azionamenti (motore + inverter) per sollevamento ma non solo, i DTC della ABB, viene vivamente raccomandato l'uso del sensore di posizione, encoder o resolver, nelle applicazioni per sollevamento mentre per tutte le altre operazioni garantiscono il controllo di coppia anche a loop aperto.

Le motivazioni le ho sintetizzate nel messaggio precedente.

[SandroCalligaro]

Grazie, Livio. Avevo messo "obbligatorio" tra virgolette, perché immaginavo appunto che non ci fosse una norma che obbligasse ad usare il sensore.

 

Purtroppo non ho occasione di vedere queste cose sul campo, ma ho letto spesso di sollevamento con asincroni in sensorless vettoriale, V/f o direttamente collegati alla rete, anche per gru (dove l'eventuale malfunzionamento è molto pericoloso). Mi rimane il dubbio che, così facendo, il livello di sicurezza possa essere piuttosto basso.

Come dici tu, visto anche che alcuni costruttori seri lo sconsigliano, penso sia difficile, per chi costruisce il macchinario, garantire il buon funzionamento, magari con carichi variabili...

[pagliardo]

Qui un encoder c'è, andrà nel plc, penso, che gestisce tutto. Quello che è strano è non usare la modalità vettoriale. Allora bastava anche un inverter più "scarso"  ed economico per farlo lavorare in v/f.

La sicurezza è proprio un altro campo..... analisi dei rischi prima di tutto, poi componenti di sicurezza ecc...

Qui probabilmente la macchina funziona bene perché ha sempre lo stesso carico più o meno, o sennò perché non è richiesta una grande velocità o precisione ed allora lavora bene. Dipende sempre dall'applicazione.

Ciao