Comunicazione Tra Dispositivi

[PAWautomat]

salve tutti, vorrei aprire una discussione e magari chiarirmi le idee sulla differenza tra CANopen, DeviceNET e gli altri sistemi si comunicazione.

Facciamo conto di avere per le mani una macchina che controlli un processo produttivo in real-time come potrebbe essere una calandratrice. Questa macchina ha bisogno di gestire molti segnali analogici e digitali che possono trovarsi ad una distanza massima dal PLC di 20mt.

Se voi doveste scegliere che tipo di comunicazione usare per controllare i motori, le valvole, controllare la temperatura, ecc cosa usereste? e perchè? Girando un pochino in rete si trovano molte opinioni ma nessuno che spiega perchè ha fatto una scelta rispetto ad un'altra, perchè unare CANopen invece di DeviceNet o altri similari. Io credo che di base non si approfondisca mai questo aspetto perchè non si conosce, perchè magari il venditore di turno ha convinto che quel prodotto risolve tutti i problemi senza aver capito bene quali sono le nostre richieste. Oppure si continua ad utilizzare quel prodotto perchè qualcuno a sbagliato la sua valutazione e quindi credo che sia molto importante oggi rivalutare tutti gli strumenti che adoperiamo, non dimentichiamoci che gli stessi prodotti sono in continuo aggiornamento. Comunque a parte queste divagazioni avrei piacere di discutere sui vari sistemi di comunicazione cercando di mettere in luce quelli che sono i pregi e i difetti dei singoli.

Spero partecipiate in tanti

[NoNickName]

Se è un processo realtime e le distanze sono così brevi, io non userei affatto un bus di campo. Piuttosto cablerei tutto, digitali e analogiche.

[PAWautomat]

Però con un bus di campo hai un cablaggio più semplice e veloce

[NoNickName]

Dipende. La diagnostica di un bus di campo può essere complicata e un guasto sulla rete di trasmissione mette off line un'intera sezione della tua macchina. Poi hai codifica, trasmissione e decodifica del protocollo e questo non depone a favore di un processo realtime. Se poi hai molte variabili digitali e analogiche, queste occuperanno banda passante, ritardando anche significativamente la trasmissione delle stesse.

[PAWautomat]

é vero però hai il vantaggio di reperire molte più informazioni dal tuo dispositivo. Faccio un'esempio, se devo controllare il drive di un motore brushless con un bus di campo mi basta collegare il cavetto e riesco ad estrapolare tante informazioni come temperatura del drive, drive abilitato, drive guasto, ecc...

Al contrario se devo ottenere le stesse informazioni senza l'uso di un bus di campo devo per forza collegare fisicamente dei fili supplementari, credo che anche per le brevi distanze il bus di campo possa essere conveniente da usare perchè ti penmette un controllo molto più accurato della tua macchina magari come giustamente è stato detto a discapito di una piccola parte di velocità.

Quello che mi incuriosisce è il concetto che se hai molte variabili da controllare si rallenta il sistema...penso che si possa aggirare il problema usando un pochino di malizia nel sw magari discriminando le variabili in 2 livelli (principali, secondarie;di processo, di monitoraggio) assegnando ai livelli un diverso tempo di scansione. In questo modo dovresti riuscire a mantenere le variabili sotto controllo senza pagare troppo in termini di velocità.