Protocolli deterministici

[mark950]

Buonasera a tutti,

Ho visto che ci sono dei dibattiti sul fatto che ModBus RTU sia o meno un protocollo deterministico. Qualcuno ha qualche opinione in merito? Per quanto riguarda invece ModBus TCP? Essendo basato su ethernet e quindi con protocollo di accesso CSMA/CD dovrebbe far pensare che non sia deterministico.

 

[rguaresc]

Tutti i protocolli usati per il comando industriale lo sono.

Per quelli basati su Ethernet che non lo è nei telegrammi è incapsulato un altro protocollo determistico, così il tutto lo diventa. All'accesso CSMA/CD viene data la priorità rispetto ad altri compiti per favorire il protocollo trasportato.

 

 

[mark950]

Potresti spiegarmi gentilmente quale sia questo protocollo. Sto studiando attualmentr DeviceNet e EthernetIP che a livello applicatibo utilizzano il CIP. Vorrei capire bene il funzionamento dato che l'ho compreso solo vagamente. Ti ringrazio

[rguaresc]

In pochissime parole ogni apparcchio da mettere in rete è rappresentato da una serie di oggetti. Un oggetto è composto da un insieme di dati.
 Oggetti essenziali per ogni unità: 1 identitificatore dell'apparecchio, 2 Router del messaggio, indirizza i messaggi, 3 Rete, descrive la connessione fisica, 4 oggetti di applicazione..

il CIP era già in uso negli anni 90, nelle reti Controlnet e Devicenet che sono entrambe non più raccomandate per nuove applicazioni. Domina l'Ethernet/IP.

Attualmente è un protocollo open, sono scaduti i brevetti.

CIP_descrzione
   
 

 

[mark950]

Ti ringrazio moltissimo rguaresc. Quindi mi stai dicendo che non è più consigliabile DeviceNet per le applicazioni industriali odierne? Forse perchè è un protocollo che permette una discreta quantità di dati trasmissibili? Secondo quali sono i migliori protocolli industriali e perchè?, tra quelli che ti cito:

 

1)Modbus RTU

2)Modbus TCP

3)DeviceNet

4)EthernetIP

5)Profibus DP

[lelos]

Mi dispiace che in europa le persone si affaccino poco ai protocolli giapponesi.

Io ho sempre usato 

1)Modbus RTU

2)Modbus TCP

3)DeviceNet

4)Profibus DP

ma da quando ho scoperto il cc.link e successivamente il cc.link ie filed , per me il resto è storia.

Siamo obbligati a usare profibus perché in europa comanda, ma ne farei volentieri a meno.

 

[Nicola Carlotto]

Profinet

[rguaresc]

3 hours ago, mark950 said:

una discreta quantità di dati trasmissibili

Devicenet aveva costi bassi un tempo, ora con la riduzione dei costi di materiale basati su Ethernet le cose sono cambiate.

 

Per applicazioni medie e grandi
Profinet in Europa (sponsorizzato da Siemens) // Ethernet/IP in America (sponsorizzato da Rockwell)
Per applicazioni con pochi dati tutti gli altri.

Modbus RTU per piccole applizazioni 
Per macchine (utensili) il CAN da cui era derivato Devicenet. 

[mark950]

il 28/1/2019 at 20:42 , lelos scrisse:

Mi dispiace che in europa le persone si affaccino poco ai protocolli giapponesi.

Io ho sempre usato 

1)Modbus RTU

2)Modbus TCP

3)DeviceNet

4)Profibus DP

ma da quando ho scoperto il cc.link e successivamente il cc.link ie filed , per me il resto è storia.

Siamo obbligati a usare profibus perché in europa comanda, ma ne farei volentieri a meno.

 

 

Secondo te cclink è adatto nell'industria di idrocarburi per il controllo di motori che si interfacciano con PLC/DCS? Per il resto, secondo te, tra i quattro quale potrebbe essere il migliore per lo scopo detto prima?

 

 

il 29/1/2019 at 00:20 , rguaresc scrisse:

Devicenet aveva costi bassi un tempo, ora con la riduzione dei costi di materiale basati su Ethernet le cose sono cambiate.

 

Per applicazioni medie e grandi
Profinet in Europa (sponsorizzato da Siemens) // Ethernet/IP in America (sponsorizzato da Rockwell)
Per applicazioni con pochi dati tutti gli altri.

Modbus RTU per piccole applizazioni 
Per macchine (utensili) il CAN da cui era derivato Devicenet. 

Quindi stai dicendo che DeviceNet era economico ma solo perchè i materiali che basavano lo standard ethernet erano più cari? Comunque parlo di applicazioni riguardanti controllo di motori nell'industria di idrocarburi. Quindi grosse applicazioni. Però il mio dubbio è: EthernetIP non è adatto solo per il livello di supervisione/controllo? I device come i motori hanno un interfaccia ethernetIP che si collega ad esempio a degli switch? Consiglieresti di suddividere per esempio la rete in due sottostrati? (controllo/supervisione -> ethernetIP; campo/sensori -> ModBus RTU / DeviceNet). Infine, ultima domanda: Quale differenza intercorre tra ModBus RTU e TCP oltre al fatto di avere un incapsulamento dei dati nel frame ethernet con conseguente aumento di velocità e numero di device? ModBus TCP a livello di informazioni è sempre limitato come RTU?

 

Grazie mille a tutti

Modificato: 3 febbraio 2019 da mark950

[lelos]

il bus di campo che ti serve è quello che soddisfa le tue esigenze.

Device net , profinet ,ecc ....dipende dalla quantità di dati che ci devono transitare e dalla velocità di aggiornamento che ti serve.

Esempio se ti serve gestire i tuoi i/o remotati molto velocemente (sotto i 5 mSec) userai i bus in eth, altrimenti vanno bene anche gli atri (Devicenet , Modbus,ecc).

Quelli in eth sono comodi da cablare ,ma i moduli  sono più costosi.

Ci sono persone fissate con profibus , altre con Devicenet , altre con IOlink...

Quanti bus hai provato ad usare nella tua esperienza lavorativa ?

[rguaresc]

Il costo prevalente è quello dei quadri di potenza e questo condizione la scelta del protocollo, perché non conviene mai chiederne uno diverso si rischiano extra costi e, a volte, prestazioni ridotte.

Eaton e Rockwell propongono EtherNet/IP (cerca Centerline).

Schneider il Modus TCP

Siemens e ABb il profinet

 

Il PLC si adegua, perché costa meno.

 

 

Modificato: 4 febbraio 2019 da rguaresc

[mark950]

il 3/2/2019 at 16:01 , lelos scrisse:

il bus di campo che ti serve è quello che soddisfa le tue esigenze.

Device net , profinet ,ecc ....dipende dalla quantità di dati che ci devono transitare e dalla velocità di aggiornamento che ti serve.

Esempio se ti serve gestire i tuoi i/o remotati molto velocemente (sotto i 5 mSec) userai i bus in eth, altrimenti vanno bene anche gli atri (Devicenet , Modbus,ecc).

Quelli in eth sono comodi da cablare ,ma i moduli  sono più costosi.

Ci sono persone fissate con profibus , altre con Devicenet , altre con IOlink...

Quanti bus hai provato ad usare nella tua esperienza lavorativa ?

Il mio è un lavoro di ricerca! Quindi per ora non ho mai utilizzato sul campo nessuno di questi protocolli. Per quello chiedo a chi ne sa di più

il 4/2/2019 at 09:01 , rguaresc scrisse:

Il costo prevalente è quello dei quadri di potenza e questo condizione la scelta del protocollo, perché non conviene mai chiederne uno diverso si rischiano extra costi e, a volte, prestazioni ridotte.

Eaton e Rockwell propongono EtherNet/IP (cerca Centerline).

Schneider il Modus TCP

Siemens e ABb il profinet

 

Il PLC si adegua, perché costa meno.

 

 

Quindi intendi dire che gli stessi che ti fanno i quadri di potenza (ad esempio MCC), forniscono anche le apparecchiature di rete? 

[rguaresc]

Per gli MCC Si, o meglio  spesso le apparecchiature di rete le fa Cisco, ma sono rimarcate e gia' verificate.

 

[mark950]

Perfetto grazie mille