Immagine Di Processo S7315 - Cosa è cambiato tra soft 5.2 e 5.3

[ken]

Vorrei un piccolo chiarimento.

Sto mettendo mano ad un vecchio programma aggiungendo dei drive sulla linea DP.

Il vecchio software era realizzato con la 5.2.

Nella configurazione Hardware ho solo un drive collegato in profibus. scambio 32 byte ingresso e 32 byte in uscita. L'indirizzo di partenza è il 100.

Visto che la 315 ha come immagine di processo 128byte risulta che il drive ha alcuni byte all'interno dell'immagine di processo e alcuni fuori.

Con la 5.2 è stato caricato così e funziona così da anni ormai.

Ora riapro il progetto con la 5.3, faccio un compila senza modificare niente e mi dice che la coinfigurazione è incoerente perchè non completamente all'interno/esterno dell'immagine di processo.

Ora ho fatto un ricablaggio spostando gli indirizzi.

Quello che voglio sapere è se con la configurazione vecchio stile (a cavallo dell'immagini) mi crea problemi e se si di che tipo.

Grazie

[rex200]

Prendendo spunto da un'intervento di Benny Pascucci, il quale spiegava che in alcune situazioni il cavo di terra puo addirittura essere una corda nuda, stavo pensando ad una cosa:

In un'abitazione ( come da figura) si deve realizzare l'impianto di terra. La casa ha solo due resedi, una anteriore ed una posteriore. Ai due lati ci sono altre due abitazioni.

La striscia verde che vedete è uno scavo che viene effettuato per far passare, dal retro verso la parte anteriore, un nuovo tubo in PVC per la fognatura.

Se si installassero due dispersori dove indicato dai cerchi rossi, quest'ultimi potrebbero essere collegati tra loro tramite una corda nuda passante in questo scavo (quindi sotto il pavimento di casa ad una certa profondità) e quindi avere una maggiore superficie di contatto con il terreno? Invece di metterli entrambi in una sola delle due resede?

In caso di risposta positiva cambierebbe qualcosa se nello scavo venisse istallato una tubazione per il trasporto del metano ( in tubo di polietilene in condotto a parte)?

Siamo nel campo della teoria, ma comunque applicabile alla pratica.

Grazie per la lezione....

Modificato: 26 luglio 2008 da rex200

[Pierluigi Borga]

Mettere due dispersori sui due lati e collegarli con una corda in rame nudo ad 1 mt circa è un ottimo modo per abbassare la resistenza di terra, anche esagerato per una abitazione civile....però non si sa mai quando il differenziale ti abbandona.....

Riguardo la tubazione del metano credo ci siano delle distanze da rispettare.....aspetta dettagli in merito....

[Benny Pascucci]

Si darebbe luogo ad un ottimo impianto di terra che, per la parte disperdente è costituito dai due dispersori verticali (picchetti) e da un dispersore orizzontale (corda nuda di collegamento).

L'abbassamento del valore della resistenza di terra è ascrivibile principalmente ai circa 10 m di corda nuda interrata, infatti il contributo alla riduzione del valore della resistenza di terra dei due picchetti è quasi trascurabile, si potrebbe addirittura fare a meno della loro opera.

In caso di risposta positiva cambierebbe qualcosa se nello scavo venisse istallato una tubazione per il trasporto del metano ( in tubo di polietilene in condotto a parte)?

No, non cambia nulla, stiamo parlando di cavi di terra, non di cavi per il trasporto dell'energia elettrica. Non ci sono neanche problemi di corrosione per la vicinanza del tubo metallico del gas metano e della corda in Cu, visto che il tubo di metano è postato in tubazione di polietilene.

Siamo nel campo della teoria, ma comunque applicabile alla pratica.

Certamente.....magari fossero tutti così perspicaci come lo sei stato tu nel capire che con una decina di metri di corda interrata in uno scavo, che si è reso necessario, si migliora di un fattore 10 un impianto di terra altrimenti costituito da un semplice picchetto di terra.

Fine della lezione.....

[rex200]

Detto da lei poi ingegnere è un'onore.......

Considera che quel tratto in verde è circa 15 metri. Ho pensato a questo perche du soli picchetti in una delle due resede ( specie in quella posteriore) mi sembrava un po poco.

Immediatamente sopra al picchetto dietro metterei la barra equipotenziale.

Grazie della lezione.

[Benny Pascucci]

Ho pensato a questo perche du soli picchetti in una delle due resede (specie in quella posteriore) mi sembrava un po poco.

Diciamo anche che oltre che un po' poco sarebbe stato inutile, in considerazione delle esigue dimensioni della resede, nel senso che ogni picchetto ha una sua zona di influenza, ossia non ha senso infiggere una puntazza e metterne un'altra o altre a qualche metro. Una volta in un pozzetto di terra ho visto infissi ben tre puntazze e vaglielo a spiegare all'installatore creativo che non ha senso, che ha speso e fatto spendere solo soldi all'utente, non incidendo minimamente sul valore della resitenza di terra che avrebbe ottenuto con un solo picchetto.

Immediatamente sopra al picchetto dietro metterei la barra equipotenziale

Va bene, solo che sta attento poi con la sezione della montante di terra che serve l'appartamento più lontano, altrimento rischi di vanificare l'ottimo lavoro fatto. Normativamente non è vietato ricorrere a due nodi di terra, uno nel resede inferiore e l'altro in quello superiore.

[rex200]

Si le resede mi sembravano poco proprio per la vicinanza finale che avrebbero avuto i dispersori.

La casa ha solo due piani, della stessa abitazione, ma due quadretti con due line indipendenti per i due piani.

Credo che farei solo un montante di terrache si dirami a due piani

Grazie

[Benny Pascucci]

La casa ha solo due piani, della stessa abitazione, ma due quadretti con due line indipendenti per i due piani.

Credo che farei solo un montante di terrache si dirami a due piani

Ok, allora va bene, io avevo capito, in base al primo post che si trattasse di due appartamenti a piano terra e messi dalla parte opposta rispetto a ciascun resede.