Misura larghezza piastra

[max.riservo]

7 minuti fa, acquaman ha scritto:

Visto l'introduzione non si può proporre, perchè anche la concorrente K........ ha sicuramente prodotti adatti e sono molto disponibile a venire in loco a fare prove, ma ti costano quanto una panda.

Allora si posizionano nella fascia bassa di mercato

Sia chiaro non era mia intenzione sponsorizzare qualcuno (non si tratta del mio settore), ovviamente anche la marca alternativa ha sicuramente soluzioni proponibili tralasciando l'aspetto economico che solo Lucky può valutare.

[ilguargua]

49 minuti fa, Livio Orsini ha scritto:

Ale, hai pensato a quanto software dovresti scrivere?

Quello penso sarebbe il male minore, più che altro è il doversi studiare come funziona il framework, nel mio caso partendo da zero sui concetti base. Dal poco che ho visto negli esempi non mi sembra richieda poi così tanto codice per provare a fare qualcosa di pratico, perlomeno se devi fare una cosa abbastanza semplice. Poi chiaramente il Rasperry rimane una cosa amatoriale, però se hai voglia di sbatterti con poca spesa ti puoi fare un'esperienza.

 

 

Ciao, Ale.

[Livio Orsini]

13 ore fa, ilguargua ha scritto:

non mi sembra richieda poi così tanto codice per provare a fare qualcosa di pratico,

 

Ora ho 2 progetti in corso di sviluppo, ma fra 2-3 mesi dovrei averli terminati e magari ci provo, per il gusto da farlo.

[Sandro Calligaro]

Perché usare Raspberry e non un PC?
Per fare delle prove, una telecamera costa molto poco, e ci sono sicuramente SW adatti...

Una volta testato, si potrebbe sostituire con telecamera e PC industriali...

 

Il primo test da fare, comunque, sarebbe molto economico: con una webcam si può inquadrare il pezzo, se possibile illuminandolo (se serve, con infrarossi ed un filtro sull'obiettivo). Se guardando l'immagine si riescono ad individuare i limiti del pezzo, allora qualcosa quasi certamente si può fare.

Poi si potrebbe fare un confronto con una scala graduata... Si potrebbero anche usare più telecamere (o un obiettivo adatto), se non c'è spazio per allontanarsi a sufficienza dal foglio.

 

Tra l'altro, basarsi su un'immagine permetterebbe di misurare entrambe le dimensioni sul piano, e farlo anche se il pezzo non è parallelo al riferimento.

 

PS: la prova si può fare anche con delle semplicissime foto.

Modificato: 14 maggio 2020 da Sandro Calligaro

[Colonial54]

Si potrebbe usare la schermata della telecamera inclusa in molte supervisioni;

Per una certa altezza, la telecamera sottende un certo campo che diviso per il numero dei pixel fornisce la dimensione del singolo pixel;

Si contano i pixel dell'immagine della lastra oppure la posizione della discontinuita' tra lastra e sfondo, dove termina la lastra e sia ha la dimensione della stessa.

Parlo di supervisione perche' contiene gia' tutto, drive di comunicazione compresi e dovrebbe permettere di fare tutto in poche ore di lavoro.

[Lucky67]

Il 8/5/2020 alle 17:38 , max.riservo ha scritto:

potresti valutare di installare dei sensori ad ultrasuoni ad una distanza

 

Si come già scritto, vorrei utilizzare il sistema da te descritto ma usando delle semplici fotocellule a riflessione diretta....credo sia il minore dei mali..

 

[Lucky67]

Il 8/5/2020 alle 15:47 , ilguargua ha scritto:

Se hai voglia/tempo di sbatterti un pò qualche prova la potresti fare con un Raspberry e la sua cam, usando OpenCV . Con meno di un centinaio di euro di spesa varrebbe la pena di fare una prova. Ovviamente se mai ti venisse voglia di farlo, informaci dei risultati, sono molto curioso al proposito ma non ho ancora avuto modo di giocarci.

 

 

Ciao, Ale.

 

La cosa potrebbe essere molto carina ma non avrei il tempo di sviluppare una cosa del genere partendo da zero anche in termini di backgroun raspberry...devo dire però che la cosa mi affascina abbastanza...anche in termini di "visione artificiale" di basso rango.

19 minuti fa, Colonial54 ha scritto:

inclusa in molte supervisioni

 

Cosa intendi per supervisione? Uno scada?

[ilguargua]

14 ore fa, Sandro Calligaro ha scritto:

Perché usare Raspberry e non un PC?

Costo? Dimensioni?

 

Ciao, Ale.

[Lucky67]

15 ore fa, Sandro Calligaro ha scritto:

Perché usare Raspberry e non un PC?
Per fare delle prove, una telecamera costa molto poco, e ci sono sicuramente SW adatti...

Una volta testato, si potrebbe sostituire con telecamera e PC industriali...

 

Il primo test da fare, comunque, sarebbe molto economico: con una webcam si può inquadrare il pezzo, se possibile illuminandolo (se serve, con infrarossi ed un filtro sull'obiettivo). Se guardando l'immagine si riescono ad individuare i limiti del pezzo, allora qualcosa quasi certamente si può fare.

Poi si potrebbe fare un confronto con una scala graduata... Si potrebbero anche usare più telecamere (o un obiettivo adatto), se non c'è spazio per allontanarsi a sufficienza dal foglio.

 

Tra l'altro, basarsi su un'immagine permetterebbe di misurare entrambe le dimensioni sul piano, e farlo anche se il pezzo non è parallelo al riferimento.

 

PS: la prova si può fare anche con delle semplicissime foto.

 

La cosa è sicuramente fattibile sotto il profilo concettuale ma a quel punto, è paragonabile, sotto il profilo economico, a un sistema di rilievo profili laser che in uno "scatolotto" ha già tutto e mi da la misura direttamente senza HW aggiuntivo.

[Sandro Calligaro]

6 ore fa, Lucky67 ha scritto:

La cosa è sicuramente fattibile sotto il profilo concettuale ma a quel punto, è paragonabile, sotto il profilo economico, a un sistema di rilievo profili laser che in uno "scatolotto" ha già tutto e mi da la misura direttamente senza HW aggiuntivo.

Non mi intendo di prezzi per questi articoli, ma dal punto di vista dei costi (produzione e sviluppo), mi aspetto che una telecamera ed un PC (che vengono prodotti in numeri molto maggiori) siano molto competitivi.

Non ho capito cosa intendi con "sistema di rilievo profili laser", perché ci sono vari metodi per rilevare profili, ma qui non si tratta di un profilo, mi pare.

Tra l'altro, i laser hanno delle restrizioni (anche le lampade che potrebbero servire ad illuminare la scena ne hanno, ovviamente).

 

6 ore fa, ilguargua ha scritto:

21 ore fa, Sandro Calligaro ha scritto:

Perché usare Raspberry e non un PC?

Costo? Dimensioni?

Temo che nel partire da Raspberry per arrivare ad un prodotto, installabile su una linea di produzione, ci passino dei costi di sviluppo abbastanza pesanti.

Lo sviluppo su un PC è molto comodo, perché ci sono tutti gli strumenti a disposizione sulla stessa macchina. Dovessi farlo io, lavorerei prima magari in Matlab o Octave (come dicevo, si può fare anche tutto offline, basandosi su alcune foto), per poi eventualmente trasportare il tutto in qualche altra implementazione (anche Raspberry, se si vuole).

 

Anzi, se Lucky67 ci mandasse qualche scatto di pezzi di dimensione nota, fotografati con una scala graduata vicino (ad esempio un metro da sarto o anche a stecche)... 🙂

Modificato: 14 maggio 2020 da Sandro Calligaro

[ilguargua]

30 minuti fa, Sandro Calligaro ha scritto:

Temo che nel partire da Raspberry per arrivare ad un prodotto, installabile su una linea di produzione, ci passino dei costi di sviluppo abbastanza pesanti.

Si, è quello che dicevo anche con Livio, partendo da zero c'è un bel pò di lavoro (o meglio di studio) da fare.

 

32 minuti fa, Sandro Calligaro ha scritto:

Lo sviluppo su un PC è molto comodo, perché ci sono tutti gli strumenti a disposizione sulla stessa macchina.

Il Raspberry è a suo modo un PC, una volta che ci hai installato l'ambiente di sviluppo che ti è più confortevole e le librerie necessarie ti serve solo un monitor e la tastiera. Me ne dovrebbe arrivare uno giusto domani, peccato sia già destinato ad altro scopo, perchè questa cosa mi attira parecchio (... lo so. l'ho già detto!).

 

39 minuti fa, Sandro Calligaro ha scritto:

Dovessi farlo io, lavorerei prima magari in Matlab o Octave

Ed in questo sei già molto avvantaggiato, perchè, beato te, conosci già bene questi strumenti. Io sarei curioso di usare OpenCV, ma, ripeto, mi blocca parecchio il dover partire da zero.

 

Ciao, Ale.

[Livio Orsini]

10 ore fa, Sandro Calligaro ha scritto:

Dovessi farlo io, lavorerei prima magari in Matlab

 

Tu con matlab ci lavori tutti i giorni o quasi io, ad esempio, è dal secolo scorso che non ci lavoro più; altri addirittura non lo hanno mai usato e non è facile partire da zero, oltre al costo non certo banale.

[Lucky67]

12 ore fa, Sandro Calligaro ha scritto:

Anzi, se Lucky67 ci mandasse qualche scatto di pezzi di dimensione nota, fotografati con una scala graduata vicino (ad esempio un metro da sarto o anche a stecche)...

 

Ho paura che in questo momento non ne abbia. Però fai conto che sono dei pezzi che assomigliano ai circuiti stampati e partono con lo spessore dei circuiti stampati da macchina fotografica e quindi flessibili (lastre da un decimo appoggiate) fino allo spessore anche di 4-5 mm. Larghezza massima 800 mm.

[acquaman]

Importante la misura che risoluzione deve avere? ±1mm, ±0,1mm, ±1cm

[Lucky67]

15 minuti fa, acquaman ha scritto:

Importante la misura che risoluzione deve avere? ±1mm, ±0,1mm, ±1cm

 

Mi accontenterei anche di 5 cm

[acquaman]

con una risoluzione cosi, si potrebbe valutare una fila di sensori equidistanti e contare quanti sono in lettura. hai un plc per fare l'acquisizione? 

[Sandro Calligaro]

Il 14/5/2020 alle 22:24 , ilguargua ha scritto:

Ed in questo sei già molto avvantaggiato, perchè, beato te, conosci già bene questi strumenti. Io sarei curioso di usare OpenCV, ma, ripeto, mi blocca parecchio il dover partire da zero.

Ma non ne so niente di riconoscimento di oggetti in immagini! 🙂

Per provarci, ci vuole almeno un linguaggio ed una libreria in cui le immagini si possano trattare come matrici, e le matrici siano facili da manipolare.

Visto che OpenCV è in Python (se ho capito bene), si può provare su un PC e poi riportare tutto su Raspberry.

Rimango dell'idea che un algoritmo che lavora su dati convenga svilupparlo e testarlo su un PC, ma ognuno ha le sue preferenze.😊

 

15 ore fa, Livio Orsini ha scritto:

Tu con matlab ci lavori tutti i giorni o quasi io, ad esempio, è dal secolo scorso che non ci lavoro più; altri addirittura non lo hanno mai usato e non è facile partire da zero, oltre al costo non certo banale.

Matlab è, principalmente, un interprete di un linguaggio di programmazione, anche piuttosto semplice da iniziare ad usare (rispetto, ad esempio, al C).

L'unica cosa un po' complicata (ma potente) è la manipolazione delle matrici.

PS: Octave è un "clone" di Matlab, gratuito. Per chi non ha una licenza a disposizione, è un'opzione più che buona, anche se recentemente Python va molto di moda.

Modificato: 15 maggio 2020 da Sandro Calligaro

[Lucky67]

16 ore fa, acquaman ha scritto:

con una risoluzione cosi, si potrebbe valutare una fila di sensori equidistanti e contare quanti sono in lettura. hai un plc per fare l'acquisizione? 

 

Infatti credo che sia la soluzione che al momento la più papabile...si ho un plc a disposizione. Speravo o credevo ci fosse una soluzione più "standard" che potesse adattarsi anche in applicazioni future e magari con più precisione

 

[acquaman]

Ci saranno delle soluzioni migliori, ma sicuramente costose, devi sentire tecnici commerciali di produttori di sensoristica come Keyence, sick per esempio per vedere cosa offrono.

[Lucky67]

Si, ho fatto un volo di uccello e come dicevo sono stato troppo ottimista sui prezzi e quindi se si farà qualcosa, andremo con la soluzione "friendly"