Dispositivi su IP con classi diverse

[Eddy16391]

Ciao,

a casa ho un router FRITZ!Box 7530 AX così configurato:

• Indirizzo IP: 192.168.1.1
• Maschera di sottorete: 255.255.0.0

 

Partendo dal router ho un cavo ethernet che va in cantina dove ho un secondo router Mercusys MR30G che volevo configurare così:

• Indirizzo IP assegnato dal FRITZ!Box: 192.168.1.20
• Indirizzo IP per la sua rete lan: 192.168.2.1
• Maschera di sottorete: 255.255.0.0

Però se provo a salvare la configurazione sul router secondario mi dice "WAN IP address and LAN IP address cannot be in the same subnet. Please enter another one.".

 

Volevo configurare così i router perchè vorrei che i dispositivi connessi alle due reti possano "parlare" tra loro.

 

Il problema è nato dal fatto che ho 6 telecamere IP che, se messe in registrazione continua su AgentDVR, saturano completamente la rete.

Quindi per questo ho preferito dividere la rete e mettere sotto il router secondario le telecamere e il server dove gira AgentDVR e lasciare tutto il resto dei dispositivi della domotica e i dispositivi che uso giornalmente (pc, telefoni, ecc.) sotto il router primario.

 

Il fatto che i dispositivi connessi alle due reti debbano parlare tra loro è fondamentale perchè ho bisogno sia che il server (che ha indirizzo ip 192.168.2.10) possa andare a prendere il flusso dell'unica telecamera che è rimasta connessa al router primario (indirizzo ip 192.168.1.11) ma al tempo stesso ho bisogno che i pc connessi al router primario (indirizzi ip 192.168.1.X) possano andare ad accedere alle cartelle condivise sul server.

 

Avete qualche consiglio su come poter fare questa cosa o del perchè non riesco a configurare il router secondario con la maschera di sottorete uguale a quella del router primario?

Grazie in anticipo 😄

[Andrea Annoni]

Se usi due router ovviamente non puoi allargare la subnet e pensare che le subnet si “vedano”. Con i router l’unico modo è appunto ruotare le classi inserendo le due rotte per le rispettive subnet, 

Ovviamente le subnet si vedono in layer2, quindi i sevizi broadcast non possono vedersi.

 

Diversamente il secondo router lo fai diventare uno switch: inserendo come Lan un ip appartenente alla classe del primo router, disattivando il servizio dhcp e collegandolo solo con le porte Lan (no wan).

 

[Eddy16391]

54 minuti fa, Andrea Annoni ha scritto:

Se usi due router ovviamente non puoi allargare la subnet e pensare che le subnet si “vedano”. Con i router l’unico modo è appunto ruotare le classi inserendo le due rotte per le rispettive subnet, 

Ovviamente le subnet si vedono in layer2, quindi i sevizi broadcast non possono vedersi.

 

Diversamente il secondo router lo fai diventare uno switch: inserendo come Lan un ip appartenente alla classe del primo router, disattivando il servizio dhcp e collegandolo solo con le porte Lan (no wan).

 

Allora potrei anche cambiare il modo di operare del router secondario e impostarlo come access point, sarebbe la stessa cosa. Ma poi non rischio che il traffico che generano le telecamere vada comunque ad intasare la rete? Oppure visto che le telecamere sono collegate al wifi del router secondario e il serve è collegato a lui la banda che occupano non va a saturare la banda del router primario?

[Andrea Annoni]

Scusa ma con tutto il rispetto, anche ammettendo che hai 10 telecamere IP in 4K e framerate da 15/20fps ….parliamo di 5-6Mb di traffico a telecamera, quindi meno di 100Mb di flusso video sulla rete….. 

Non capisco il nesso con la capacità di troughput del router (che ammetto non conosco del fritz e presumo nemmeno venga dichiarata); il traffico non passa per la chain di routing perché è traffico locale…… per far gestire quel tipo di traffico basta un banale router cinese da 5€……

Cosa diversa se deve uscire su internet, se deve essere nattato, se i pacchetti vanno gestiti. 
 

Ad ogni modo se vuoi lasciare la rete come l’hai prevista puoi semplicemente dichiarare la rotta di ritorno nel primo  router, con destination la subnet del secondo e come GW l’IP lato wan 

 

ma in una rete banale come questa non capisco il senso di una doppia NAT precludendo tutto il traffico dei layer superiori 

Modificato: 2 agosto 2023 da Andrea Annoni

[Eddy16391]

30 minuti fa, Andrea Annoni ha scritto:

Scusa ma con tutto il rispetto, anche ammettendo che hai 10 telecamere IP in 4K e framerate da 15/20fps ….parliamo di 5-6Mb di traffico a telecamera, quindi meno di 100Mb di flusso video sulla rete….. 

Non capisco il nesso con la capacità di troughput del router (che ammetto non conosco del fritz e presumo nemmeno venga dichiarata); il traffico non passa per la chain di routing perché è traffico locale…… per far gestire quel tipo di traffico basta un banale router cinese da 5€……

Cosa diversa se deve uscire su internet, se deve essere nattato, se i pacchetti vanno gestiti. 
 

Ad ogni modo se vuoi lasciare la rete come l’hai prevista puoi semplicemente dichiarare la rotta di ritorno nel primo  router, con destination la subnet del secondo e come GW l’IP lato wan 

 

ma in una rete banale come questa non capisco il senso di una doppia NAT precludendo tutto il traffico dei layer superiori 

Ma infatti neanche io pensavo di avere questi problemi. Ma veramente se metto in registrazione continua le 6 telecamere la rete si siede completamente. Calcola che non mi funzionano più gli interruttori domotici della sonoff che ho per tutte le luci e non riesco nemmeno a stampare con una normalissima stampante wifi della hp

[Eddy16391]

Comunque alla fine ho risolto così, router primario configurato così:

• Indirizzo IP: 192.168.1.1
• Maschera di sottorete: 255.255.255.0

Router secondario configurato così:

• Indirizzo IP assegnato dal FRITZ!Box: 192.168.1.20
• Indirizzo IP per la sua rete lan: 192.168.2.1
• Maschera di sottorete: 255.255.255.0

E poi sul router primario ho impostato una route statica configurata così:

• Rete IP: 192.168.2.0
• Maschera di sottorete: 255.255.255.0
• Gateway: 192.168.1.20

Così funziona tutto e attivando le telecamere in registrazione continua non mi mandano in blocco la rete del router primario.

Grazie per l'aiuto 😄

[Andrea Annoni]

Figurati. Ma davvero strano quanto lamenti. Non ritengo imputabile al solo router il problema. Comunque meglio cosi, che hai risolto! 😉