By-pass Sicurezze - Sicurezze insicure

[barte]

Buongiorno a tutti

Spesso mi capita di utilizzare delle barriere fotoelettriche di sicurezza per proteggere l'operatore.

La maggior parte delle volte devo fare schemi complicati con moduli di sicurezza o utilizzare

Plc di sicurezza (tipo Pilz Multi) per non perdere il grado di sicurezza richiesto. Non sempre e'

possibile ottenere certe sicurezze specialmente quando ci sono di mezzo anche dei servomotori e

devo lottare parecchio con i costruttori di macchine perche' secondo loro basta fare tutto con il Plc.

Spesso mi capita di fare modifiche o manutenzioni su macchine (e che macchine!!) che quando

l'operatore apre la porta o passa attraverso le barriere (dopo aver fatto il "fine ciclo") la potenza

non viene tagliata. Dando un'occhiata agli schemi mi accorgo che in parallelo al modulo di sicurezza

(Pilz X2.1)che tiene sotto controllo i micro delle porte ne mettono un'altro che viene comandato

da un'uscita del Plc quando e' il momento di bypassare le sicurezze.

Un'altro esempio sono certi costruttori di macchine che utilizzano le barriere di sicurezza con il loro modulo

di controllo provvisto di ingressi di Muting. Lo schema che taglia la parte di potenza e' giusto pero'

il muting viene fatto con 2 uscite del Plc.

A questo punto non so se devo andare avanti a complicarmi la vita quando bisogna fare certe sicurezze

e sentitri dire che spendi troppo per questo, quando c'e' gente che fa i lavori citati negli esempi sopra.

Visto che fino a quando qualcuno non si fa male certe sicurezze vanno sempre bene (anche fatte solo con il Plc)

Voi come vi comportate in questi casi?

[Faust]

Purtroppo le sicurezze via software (a meno che non si tratti di plc di sicurezza) non sono ammissibili, per quanto ne so io.

D'altronde è logico, un SW può comunque avere dei bug che si manifestano anche a mesi di distanza, un collegamento Hardware tra moduli è sicuramente + sicuro (perdona il gioco di parole).

Come hai detto tu, tutto va bene finchè non ci si fa male.

Devi decidere se vuoi fare le cose bene, come andrebbero fatte, o ti accontenti di far funzionare l'impianto con "sicurezze" software.

Personalmente ti dico che in azienda abbiamo optato x la prima, si spende un po' di più, ma almeno non hai rimorsi quando qualcuno si fa male; ebbene si, la gente si fa male anche con le sicurezze collegate a regola d'arte, capita spesso di vedere due ponticelli nel quadro che bypassano i moduli di sicurezza o i finecorsa delle porte smontati

[emanuele.croci]

devo lottare parecchio con i costruttori di macchine perche' secondo loro basta fare tutto con il Plc.

Secondo me hai completamente ragione.

Però non capisco perché, SE NON SI PREOCCUPANO i costruttori delle macchine (che per legge rispondono della sicurezza della loro macchina), la cosa debba creare problemi a te.

Io gli direi: caro signore, TI AVVISO CHE..... , dopodiché visto che in galera eventualmente ci vai tu (che firmi la dichiarazione CE della macchina), fai quel che credi.

Ciao, Emanuele

[Piero Azzoni]

fondamentalmetnte e' cosi', comnque il buon senso ci fa pensare che la soluzione canonica ci stia sempre piu' stretta

anche se dobbiamo giustamente privilegiare la sicurezza l'uso di soluzioni cablate diventa ancronistico

mentre [giustamente] i requisiti di sicurezza diventano sempre piu' complessi e il livello globale di automazione analogamente sempre piu' completo la sicurezza (in senso lato) del software cresce e quella dei sistemi cablati scende

anche i plc di sicurezza rischiano di divenire oggetti costosi e poco fruibili tecnicamente

penso che il futuro sia quello dei sottosistemi di sicurezza ad un livello gerarchicamente inferiore a quello della cpu [standard] del plc master

sto esaminandone le specifiche e conto di sperimentarli nella prima occasione opportuna

ricordiamo sempre che SE AVESSIMO VOLUTTO fare gli avvocati e/o i giudici avremmo dovuto fare nel passato scelte diverse

visto che abbiamo scelto di fare i tecnici ....

[nicolaste]

I circuiti di sicurezza come barriere carenature e porte devono entrare

in un modulo di sicurezza. Però la legge prevede che queste ,per opere

di manutenzione straordinaria, possano essere bypassati da un contatto

a chiave , che viene "depositata" al responsabile del reparto macchine.

Quindi quando interviene un tecnico abilitato semplicemente le esclude

con detta chiave. Deve esistere però una serie di fattori non rischiosi

con i quali l'operatore deve riuscire ad aprire ad esempio i ripari di protezione

dando la certezza hardware che questi non può farsi male con l'interazione

uomo-macchina.

Poi magari scivola su una macchia d'olio, sbatte la testa e ci rimane però,

come qualcuno già affermava colui che ha costruito la macchina non viene

coinvolto di questo.

un saluto

Nicola

[UBER76]

ho letto i vostri interventi e confermo il tutto. nel mio caso ho delle macchine comandate da un CN810D della Siemens e quest'ultima non mi garantisce in nessun modo di realizzare una condizione sicura in caso di intervento sulle barriere. per quanto riguarta la "sospensione temporanea delle sicurezze" è prevista dalla EN60204 (cap. 9.2.4) ma ci sono delle condizioni da rispettare (che come ho verificato sono discordanti con la DIRETTIVA MACCHINE).

comunque confermo anche io che non siamo avvocati ma tecnici.........

[serafinof]

Non saremmo avvocati, ma dobbiamo garantire l'utilizzo di sistemi con sicurezza NON INFERIORE a quella data dalla regola dell'arte, tradotta banalmente in Norme Tecniche.

Venedo al fatto in oggetto, il costruttore di macchine tende a chiedere a chi realizza l'automazione (quadro+bordo macchina) la dichiarazione di conformità, cosa che definirei "strana".

Qui siamo in presenza di scarico di colpe ossia io costruttore della macchina ti dico come fare ma poi ti incolpo in caso di incidente(altra cosa non vera) : tale soluzione è frutto della fantasia di qualche consulente un pò strambo....

Usare le sicurezze in tecnologia non cablata è a mio avviso il futuro ed oramai ci sono le conoscenze ed i mezzi per renderle sicure, tanto che la stessa 60204 le ammette

buon lavoro a chi le sperimenta : sarei curioso di conoscere i risultati visto che è un argomento che mi piace