Avvio e Arresto ritardato

[Work_PLC]

Buongiorno a tutti,

Avrei bisogno di capire come scrivere il codice di programma per AVVIARE e ARRESTARE UN MOTORE IN MANIERA RITARDATA.

Ho a disposizione un bit di avvio timer "M0.0" se va a 1 e al raggiungo il tempo di ritardo avvio "MW 10" Il motore si deve avviare.

Se "M0.0" va a 0 e al raggiungo il tempo di ritardo arresto "MW 12" Il motore si deve arresta.

 

Ringrazio per l'aiuto già da ora.

[max.bocca]

La butto lì, un timer ritardato all'attrazione e uno ritardo alla disoccupazione.

[Work_PLC]

in effetti e la stessa cosa che sto provando a fare, ma non riesco a farla funzionare

[Ctec]

Disegnato con un sistema diverso (migliore), ma sempre IEC:

 

 

[max.bocca]

@Work_PLC

Nel tuo tentativo è errato il Ton nel secondo rug, in quel caso ci voleva un temporizzatore passante e ritardato all' eccitazione.

Però in quel caso ogni volta che lo.alimenti fa un ciclo pari al tempo ..

Io dicevo di metterli in cascata... 

[Work_PLC]

Buona sera vi ringrazio per l' aiuto, all'ora a forza di provare ci sono riuscito a farlo funzionare, ora la domanda e perchè scrivendo in KOP funziona tutto mentre scrivendo in teoria la stessa cosa in SCL funziona solamente il ritardo di avvio e non il ritardo di arresto?

Allego immagini.

[batta]

3 ore fa, Ctec ha scritto:

Disegnato con un sistema diverso (migliore), ma sempre IEC:

Dai, quel "migliore" te lo potevi risparmiare.
Ma con M0.0 che attiva un TON,  l'uscita del TON che va su un TOFF e l'uscita del TOFF che comanda il motore (tralasciando sicurezze e altre cosucce), non è già risolto?

[Ctec]

Ok, Batta, metterò un "per me" 😉. Son 10 giorni che combatto con il Tia. Non mi va proprio giù. E' più forte di me... 😖

 

Personalmente, essendo in passato abituato che non tutti i PLC avevano i TOF, o meglio avevano solo i TON (equivalenti), ho preso a programmare sempre con questo tipo di temporizzatore, adattandolo alla bisogna. Vero che oramai tutti hanno diversi tipi di temporizzatori, ma oramai mi sono abituato così. E noto che diversi collaboratori hanno sempre capito meglio il funzionamento di un ritardato all'accensione rispetto agli altri tipi. Oramai, spero vicino alla pensione, mi resta scomodo cambiare.

[cagliostro]

"scrivendo in teoria la stessa cosa in SCL funziona solamente il ritardo di avvio e non il ritardo di arresto?"

 

Alla riga 11 del codice in SCL, il timer non dovrebbe essere un TOF anziché un TON?

[max.bocca]

@Ctec condivido che ogni tanto Tia abbia qualcosa che non quadra, ricordo fino al V13 era secondo me un disastro.....

Chi usa Omron difficilmente si trova bene con altri visto la sua semplicità.

[batta]

Il 15/9/2024 alle 11:11 , max.bocca ha scritto:

Chi usa Omron difficilmente si trova bene con altri visto la sua semplicità.

Scusate l'O.T., ma non ho ben capito dove sarebbe la "semplicità" dell'Omron.
Io ho lavorato parecchio con Omron nei tempi passati (parlo di C200H e CQM1, tanto per definire il periodo).
Mi sono ritrovato qualche anno fa a dover fare un paio di lavori (per fortuna non complessi) con Omron.
Quello che con Siemens avrei fatto in un attimo, con Omron ho dovuto sputare sangue.
Sempre qualche anno fa ho dovuto ampliare un programma di palettizzazione fatto con Omron. Con Siemens avrei semplicemente ridefinito le dimensioni dell'array.
Con Omron... Lasciamo perdere!
 

[acquaman]

[max.bocca]

@acquaman è quello che dicevo io....

@batta anch'io preferisco Siemens, ma sento tanti soprattutto anni e anni fa che decantavano Omron.. forse siamo ai tempi che com awl facevi tutto mentre in kop qualcosa non era prevista mentre Omron in ladder aveva tutto.

[batta]

Chiedo nuovamente scusa per l'O.T.
Quando Siemens voleva dire "S5", da Siemens mi sono sempre tenuto lontano. Molto, ma molto lontano!
Il primo PLC sul quale ho messo le mani (si parla del 1987) era un National Mark II. Si programmava con tastierino dedicato.
Negli anni '90 ho lavorato molto con PLC Texas, soprattutto serie 505 (quasi sempre CPU 545). Quel Texas che poi è diventato Simatic TI.
Sempre negli anni '90 ho lavorato parecchio anche con Telemecanique (TSX 17/10, 17/20, 47/xx) e con Omron (principalmente C200H e CQM1).

Mi sono avvicinato a Siemens quando è nato S7 e, successivamente, per manutenzioni o per migrazioni a S7, ho messo le mani anche su S5 (sempre molto mal volentieri).
Prima di S7 il mio preferito era il Texas, subito seguito da Omron. Poi, Omron è rimasto fermo, mentre Siemens, prima con Step 7 e successivamente con TIA Portal, sì è evoluto molto.
Devo dire che con Omron mi sono fermato al CX-Programmer. L'ultimo sistema di sviluppo non lo conosco e, spero, sia ben diverso.
Quando però vedo delle schermate di Ladder Omron, mi pare che, almeno come editor, sia cambiato ben poco. Personalmente le trovo poco chiare e occupano tantissimo spazio.
Poi, se non sono stato male informato da chi usa Omron (mi auguro che sia così), mentre quasi tutti stanno usando un sistema di variabili dove l'indirizzo assoluto è sparito, con Omron ci sono ancora le DM. Non credo ci sia bisogno di dover elencare i vantaggi di una gestione variabili con Data Block da costruirsi ad hoc (meglio ancora se senza indirizzi assoluti), rispetto ad un unico, per quanto grande, blocco dati.