Giuntare fili nei corrugati - Cosa Sentono Le Mie Orecchie, secondo voi è normale?

[nll]

Ha ragione Livio, mi sembra che stiamo facendo davvero gli azzeccagarbugli, ma pure in tribunale la Legge va correttamente interpretata, per questo ci sono dei giudici e non degli impiegati del catasto per farle applicare!

Le connessioni (e le giunte sono delle connessioni!) DEVONO essere ispezionabili SALVO i casi previsti e già citati.

Ora un corrugato non è paragonabile a una canalina con coperchio. Quest'ultima è ispezionabile, quindi lì ci posso mettere la giunta, anche se io personalmente non la metterei se non dentro una scatola, giusto per fare un lavoro pulito, ma un filo dentro il corrugato NON è ispezionabile, perché per ispezionarlo devo comunque sfilarlo dal corrugato, quindi lì non ci va la giunta. Non c'è alcun margine per una diversa interpretazione, a meno di non rientrare nei pochi casi in cui non è richiesto che la connessione sia ispezionabile.

Se invece mi dite che andare per vie legali, quando l'elettricista non viene prima a più miti consigli, è comunque una gran seccatura, vi do pienamente ragione, ma lasciando correre si dà a questi signori la convinzione che possano fare quel che gli pare, che tanto il cliente è un fessacchiotto.

[Benny Pascucci]

Il ragionamento di Luca è ineccepibile! Inutile dire che lo quoto in toto.

Ovviamente quoto in toto anche il post di Livio...azzeccagarbugli compreso....

Confermo: Nessuna ginta o connessione che dir si voglia nelle tubazioni, nei corrugati, nei tubi, etc...perchè non ispezionabile!

Confermo: Nessun problema per la giunta nelle canaline con coperchio, nè nei canali portacavi, attenzione, però al grado di isolamento equivalente del cavo, nel senso che se ho un cavo che alla tensione di esercizio può essere considerato a doppio isolamento, per cosiderarlo ancora tale, anche la giunzione deve essere a doppio isolamento. ....non è una pignoleria....

Comunque anche se non è vietato giuntare un conduttore in un canale portacavi metallico o non, se lo facesse un installatore in un cantiere sotto la mia direzione...si prenderebbe un bel calcione negli zebedei....Non c'è nessuna legge che vieta di calciare delle palle, quindi, tutto ciò che non è vietato è consentito!...

[magoxax]

O.T.

Non c'è nessuna legge che vieta di calciare delle palle

Ehm...... Attento Benny, non hai usato il termine medico-scientifico corretto. Sono sicuro che un buon avvocato troverebbe l' inghippo.

Fine O.T.

Ritornando al punto fondamentale:

se mi rimanevano così tanti spezzoni dovevo buittarli?

La risposta doveva essere brutale (purtroppo non viene fuori subito): "SI, dovevi buttarli via o magari potevi portateli a casa per farci una collezione."

Se vado in pasticceria mica mi faccio dare dal banconiere una pasta dell' altro ieri (mica potevo buttarla via), o magari dall' ortolano (signora, eccole l'insalata di quidici giorni fa; mica potevo buttrla via) o a cena in pizzeria (ragazzi ecco la pizza e la birra di stamattina; mica potevo buttarla via)

Morale:

Se pago il lavoro voglio che sia fatto bene e con materiali nuovi; non con materiali di scarto.

Pagare, certo, ma con lo sconto (forte). Visto che hai riutilizzato del materiale che normalmente avresti buttato via, mica me lo farai pagare come nuovi vero!?

[remo williams]

Se pago il lavoro voglio che sia fatto bene e con materiali nuovi; non con materiali di scarto.

[Carlo Albinoni]

"SI, dovevi buttarli via o magari potevi portateli a casa per farci una collezione."

Ho sacchi interi di spezzoni di di filo! prima o poi troverò come utilizzarli!

[magoxax]

prima o poi troverò come utilizzarli!

Spero che non li userai per infilarli, giuntati, nei corrugati.

In ditta, attualmente, ne abbiamo una cassa mezza piena.

Appena gli spezzoni arrivano all'orlo, lo vendiamo al rottamaio e il ricavato finisce nel fondo "Pro cena aziendale".

[Livio Orsini]

Comunque anche se non è vietato giuntare un conduttore in un canale portacavi metallico o non, se lo facesse un installatore in un cantiere sotto la mia direzione...si prenderebbe un bel calcione negli zebedei....

Benny non ti facevo così violento!

Sta a vedere che, quando fai la direzione lavori, vai in cantiere con il gatto a nove code sulla spalla.

[nll]

Ragazzi, mettiamo insieme tutti gli spezzoni che abbiamo, qualsiasi colore e sezione, tanto poi ci mettiamo il nastro colorato a inizio bobina per identificare le fasi e poi ... vendiamo le bobine di recupero all'esimio elettricista, magari ce le compra se gli facciamo un buon prezzo

[NoNickName]

Notare che io volevo proprio non fare l'Italiano, cioè accertare la verità giuridica per dirimerla dalle interpretazioni dei "buoni tecnici dalle buone abitudini" e cioè coloro che danni buoni consigli quando non possono più dare il cattivo esempio (F. de Andrè).

Ed infatti in Italia si fa il contrario di ciò che impone la legge, cioè vietare cose non vietate, interpretando le norme a proprio vantaggio. E' il modo italiano di girare intorno ai divieti e alle concessioni.

Vi voglio vedere a imporre qualcosa ad un tedesco senza che vi sia scritta una norma che lo prescriva o che lo vieta. E' lui che vi prende tutti a calci.

Detto questo, anchio aborro le giunte.

[albicocco]

salve ragazzi,

oggi ho incontrato questo "sig. elettricista"...beh... ha voluto incontrarmi perchè, avendo ricevuto una bella lettera dall'avvocato del mio cliente dove lo si avvertiva che ad un eventuale danno a cose o persone derivato dall'impianto di terra "spezzettato" sarebbe stato ritenuto il solo responsabile, voleva chiedermi cosa secondo me non va bene del suo operato..dato che è partito tutto dalla mia nota.Dopo avere espresso le mie impressioni e le mie titubanze sul funzionamento dell'impianto di terra dell'intero appartamento mi ha risposto...come alcuni hanno anche quotato...che la norma non vieta le giunzioni e che quindi era tutto a regola d'arte! e che quindi non ha paura di eventuali problemi.

Ma è normale che ogniuno interpreti la norma a suo piacimento?

[nll]

E' normale (nel senso che dice NoNickName, cioè da "italiani") che si tentino le scappatoie per poter fare quel che ci pare, ma questo non significa affatto che la Legge non sia chiara. Sul fatto poi che sia più giusto elencare cosa è vietato, rispetto a dire cosa è consentito, direi che dipende dalla lunghezza dei due elenchi. A mio parere (ma la Legge non necessariamente ne è conforme) nel caso specifico la Legge è chiara e non ammette fraintendimenti, checché ne dica l'elettricista.

Qualcuno faceva gli esempi con alimentari scaduti spacciati per nuovi, ma credo che con l'elettricista sia più calzante l'esempio del pizzaiolo che ci rifila la pizza formata dagli avanzi di diversi clienti, fino a ricomporre una pizza intera. Sfido chiunque a trovare nella Legge il divieto di vendere la pizza composta di pezzi ricomposti da più pizze, eppure quel pizzaiolo sa che passerà grossi guai, qualora decidesse di servire una simile pizza.

E' l'elettricista che interpreta, malamente, la mancanza di un divieto: se dico che consento solo 3 casi, equivale a dire che escludo TUTTI gli altri, solo che l'elenco di tutti gli altri è troppo lungo e rischierei anche che diventi incompleto nel tempo. La formula scelta permette di approvare soluzioni nuove solo se rientrano nello spirito della Legge e solo se il legislatore (nel caso il normalizzatore) le inserisce tra le eccezioni di cui sopra.

Ripeto per chi gli fosse sfuggito: nei tribunali c'è un giudice a interpretare e ad applicare le Leggi, non un impiegato contabile (lasciamo tranquillo quello del catasto, per ora), a maggior garanzia del cittadino.

[Volutamente Anonimo]

Per albicocco:

1) temo tu sia entrato in un ginepraio.

2) quoto il mio intervento nr 18.

Se le giunte sono state fatte con il cavo attorcigliato manualmente, ti conviene sostenere la tesi che non garantiscono la tenuta meccanica nel tempo.

[NoNickName]

Facciamo il caso inverso. Un cavo GV in un pezzo solo, infilato in un corrugato.

Lo tiro per verificare l'integrita e lo strappo. Colpa mia.

In cosa questa situazione è differente dal caso in cui il cavo sia in più pezzi giuntati? Secondo me niente, perchè la norma non prescrive un carico di trazione sul filo minima.

Quindi secondo me l'elettricista è in una botte di ferro.

Il giudice poi non essendo un tecnico deve giudicare in base alla legge, adeguandola al caso di specie.

Non potendo stabilire a posteriori qual è lo sforzo che hai applicato nel tirare il filo, darà la colpa a chi l'ha strappato, non a chi l'ha posato, in quanto tale cavo si suppone fosse funzionante nel momento successivo alla posa, per di più avendo il cliente firmato l'accettazione.

[Del_user_127832]

Lo tiro per verificare l'integrita e lo strappo. Colpa mia.

Non direi...

Sempre per restare in ambito normativo, negli impianti sotto traccia deve essere garantita la completa sfilabilità dei conduttori,

se tu riesci a spezzare di netto una cordina anche da 1,5 mm², vuol dire che questa non era abbastanza libera (eccessivo riempimento del corrugato) e/o che i tubi nelle zone di curvatura erano stati posati malamente.

Il problema delle connessioni a vista (quindi dentro cassette di derivazione) a mio avviso dipende proprio da quello di cui s'era discusso: una giunta può essere fatta in maniera perfetta, tale da non compromettere la funzionalità elettrica e meccanica del filo, ma può anche essere fatta con i piedi (il caso specifico).

Andare alla ricerca di un'interruzione, che sia di un PE o di altro conduttore, diventa più complicato se si considera che questa possa essere all' interno di un tubo non isepzionabile a vista.

E poi chi garantiva che durante l'infilaggio di una cordina nastrata in quel modo, non si allentassero le connessioni anche solo in parte?

A mio modo di vedere, e specificatamente a passaggi non accessibili (tubi murati) la norma deve tutelare contro queste possibilità.

Detto questo, il tuo ultimo esempio NoNickName, sempre a parere mio, non è molto calzante, riguarda un'altro capitolo, non quello delle giunzioni.

saluti

Modificato: 11 dicembre 2010 da Attilio Fiocco

[nll]

NoNickName mi sa che stai facendo tu l'azzeccagarbugli e posso capirti, infatti contro l'elettricista disonesto sovente non è possibile ragionarci insieme per indurlo a rivedere il suo lavoro e a farlo come si deve, è possibile che si debba ricorrere per lo meno al giudice di pace, cosa tutt'altro che simpatica, soprattutto per chi non ne è avvezzo.

Ma qui non stai discutendo con lui e la Legge non lascia scampo a interpretazioni che consentano quel tipo di "lavoro" e conferisce valore legale alla normativa del settore, perché ovviamente un politico può solo determinare il principio, i dettagli li trovi sempre nella normativa.

Non c'è un solo passo che giustifichi l'arlecchinata di quel cavo nel corrugato, che ti piaccia o no, se la Legge dice che nulla è concesso tranne pochi casi specifici, non significa che è concesso tutto tranne quello che è espressamente vietato (tua precedente tesi), ma esattamente il contrario!!!

Modificato: 11 dicembre 2010 da nll

[NoNickName]

E' vero: non c'è nessun passo della legge che giustifichi tale arlecchinata... Per quanto riguarda le interpretazioni della Legge, purtroppo oggigiorno i giudici fanno del pronto soccorso legale la loro ragione di vita. Io ho perso una causa contro un terzo, mio subcontraente, al quale ho commissionato un circuito frigo di un grosso chiller. Ha lasciato dentro l'aria (si è dimenticato di fare il vuoto) e poi ha caricato il gas refrigerante. Ho perso la causa.

E perchè? Perchè il subcontraente ha la responsabilità del prestatore d'opera, cioè del dipendente. Se il dipendente sbaglia, non è lui a dover rispondere a terzi, ma il suo datore di lavoro.

Quindi non solo ho subito il danno, ma ho dovuto anche pagargli la fattura del lavoro di mxxxa che ha eseguito, più spese legali.

[nll]

Ma questo rientra su un altro tipo di normativa, quello della responsabilità del datore di lavoro, però non hai del tutto perso la tua causa, in quanto hai ancora diritto, nei limiti risicati concessi dal contratto di lavoro, di rivalerti sul dipendente. Lo so che difficilmente riuscirai a rientrare di tutto l'ammontare speso, perché la responsabilità del dipendente è limitata, ma qualcosa la dovresti riuscire a spuntare. Fine OT.

Il caso in questione, però, è tra l'elettricista, o chi è responsabile per lui del suo lavoro, e il cliente. Il cliente in questo caso ha tutte le ragioni e il giudice non potrà che riconoscergliele. Diverso il discorso tra l'elettricista e il suo eventuale datore di lavoro, qualora lui fosse un semplice dipendente.

[Livio Orsini]

Legge, purtroppo oggigiorno i giudici fanno del pronto soccorso legale la loro ragione di vita.

Magari facessero solo quello, sarebbe anche meritorio se fatto bene.

Purtroppo l'italico vizio "dell'azzeccagarbugli" oaramai è sempre più diffuso anche tra i magistrati.

Chi lo fa per protagonismo: una sentenza inusuale o comunque discutibile ti emtte in evidenza e ti da la possibilità di disquisire in "punto di diritto" (altro vezzo italico).

Chi lo fa per piegare la legge alla propria filosofia di vita. Chi lo fa per incapacità e/o pigrizia.

Fortunatamente forse son solo una minoranza questi giudici innovativi, però fan danni enormi.

Si dice che ogni popolo ha il governo che si merita, io credo che il concetto vada esteso alla magistratura.

Sembra proprio che la magistratura italica sia lo specchio fedele dei vizi e delle virtù nazionali. Litigiosi, pronti a spaccare il capello in 32, poco inclini al lavoro duro ed oscuro, ma sempre alal ricerca della "furbata". Però, contemporaneamente, ce ne sono fortunamente anche molti che rifeletto le virtù tipiche nostrane: spirito di sacrificio,grandissima capacità di reagire ottimamente alle emeregenze; anzi solitamente noi italiani diamo il meglio di noi stessi nelle emergenze.

Ma tutto questo centra praticamente nulla con i fili giuntati, se non per il fatto che è un altro vizio tipico nostrano: perdersi nelle stupidate, nei dettagli.

[salento.]

ricapitolando: essendo che sul forum ci son parecchi "fai da teisti", questa pratica NON bisogna farla! a prescindere dai cavilli legali che ci siano o meno...

come diceva il mio "maestro" USIAMO BUON SENSO

[nll]

Quella pratica non bisogna farla neanche per la Legge, oltre che per il buonsenso! I cavilli li cerca solo chi vuole raggirare la Legge, ma in questo caso, più unico che raro, è molto chiara e non si presta a interpretazioni di sorta.

Possiamo ricapitolare, invece, marcando il tentativo di piegare la Legge per giustificare un intervento maldestro e truffaldino: tentativo non riuscito.

[NoNickName]

Sei arrivato a conclusioni esattamente opposte, nll. Si vede che non hai letto bene.

[Livio Orsini]

Si vede che non hai letto bene.

Non consideri che anche tu puoi o non aver letto bene, o non aver afferrato completamente quanto è scritto nella norma?