Impiantistica Nucleare Di Nuova Generazione ? - Qualcuno ci spiega le differenze!?

[settepertre]

Ancora di più se si tratta di un buon tecnico...

meglio se ci fosse un politico :lol:

[del_user_56966]

Meglio se fosse uno che capisce indistintamente...!..

[settepertre]

sto guardando REPORT di oggi che parla appunto delle nostre vecchie centrali.

:ph34r: :ph34r:

è semplicemente assurdo riproporre il nucleare.

abbiamo già troppi problemi con centrali che non funzionano da decenni

[del_user_56966]

Per fortuna (se cosi si può dire!!) Il problema non sussiste più...

la banca che doveva finanziare le centrali con questa crisi ha altri problemi che

finanziare centrali nucleari che nessuno finanzierebbe...

[del_user_56966]

sto guardando REPORT di oggi che parla appunto delle nostre vecchie centrali.

è semplicemente assurdo riproporre il nucleare.

L'assurdo forse sta più nello spingere fino ad adesso l'eolico, il solare, il geotermico..

e ora dire a tutti i coinvolti "Scusate abbiamo scherzato" era solo per farvi passare un po di tempo nell'attesa...

[del_user_56966]

e la Cina ci supera anche in questo...

Già oggi l'energia eolica cinese è considerata più competitiva di quella prodotta con nucleare, gas, petrolio e si prevede possa competere con il carbone già nel 2015.

ma siamo proprio de coccio...

[batta]

In un momento in cui il problema scorie è ancora lontanissimo dall'essere risolto, l'approvvigionamento di combustibile nucleare è sempre più difficile e a caro prezzo, i paesi nuclearisti per tradizione pensano sempre di più a fonti alternative (eolico in testa), da noi c'è chi decide di costruire centrali nucleari.

Un'ottusità di così altro livello penso non si trovi in nessun altro paese al mondo.

[del_user_56966]

Un'ottusità di così altro livello penso non si trovi in nessun altro paese al mondo.

Che sia "Ottusità" oppure che gli interessi siano altri...

C'è da dire che Obama anche grazie alla negazione dei fondi al nucleare a favore delle alternative a vinto le elezioni..

ci sta che portare avanti strategie sbagliate e impopolari al contrario le facciano perdere...

[del_user_56966]

e gli altri cosa fanno??

altri paesi investono anche sul solare, il progetto "Archimede"... suona tanto di "familiare" è ripreso da vari paesi

la centrale Spagnola è la più grande d' Europa con i sui 11 MWe, arriva a generare 24.3 GWh/'anno, può dare energia a 6000 abitazioni e...

Centrale Solare Spagnola

Indovinate l'unico paese in cui il progetto Solare è stato un fallimento ??

semplice ... la Francia!...

[bele]

Stasera al tg1 hanno detto che le centrali di ultima generazione producono un metro cubo di scorie anno......smaltibili con un processo di vetrificazione.....

[del_user_56966]

Questa sa tanto di "asino che vola" quando vuoi verità tecniche ascolta uno scienziato, un presidente Americano

e non il primo di parte che arriva...

io prima del TG, ascolterei uno scienziato che non dice no al nucleare dice no a questo tipo di nucleare...

almeno lui capisce la differenza, poi lo capita anche io... eilà siamo già in Due!!...

[batta]

Che sia "Ottusità" oppure che gli interessi siano altri...

E' chiaro che sotto c'è qualcosa di ben più subdolo. Questo però da parte dei pochi che si arricchiranno, che si potranno definire dei gran mascalzoni ma non certo ottusi.

Chi invece appoggia questi signori senza nemmeno avere un interesse personale diretto, beh, qui entra in gioco la stupidità allo stato puro.

[del_user_56966]

qui entra in gioco la stupidità allo stato puro.

Non è stupidità al contrario e ignorare alcuni piccoli passaggi..

In Francia come spiega Rubbia il costo del nucleare non tiene di conto di vari costi in quanto molti di questo sono

pubblici e quindi non fanno parte del conto in se, le chiamerei omissioni volontarie...

che non si tiene conto che assicurare una centrale Atomica al 100% non è possibile senza andare a incidere pesantemente sul costo KWtt/h...

e in caso d'incidente cosa coprano le assicurazioni tutti i danni o solo una minima parte...Vedi un po !!

Il fatto che gli scandali delle scorie non toccano nessuno fintanto che non te le mettano in giardino come se la radioattività fosse

come i normali rifiuti dove passa un camion della nettezza e porta via il tutto...

Dove si tiene di conto che l'allarmismo sull'energia è di fatto creato ad Hoc al tavolino e non esiste in realtà, mi dite voi dove tutto questa necessità

di energia visto che la maggior parte serve all'industria e che questa in Italia è in declino.. per non dir di peggio!

ecc... quindi le persone non tecniche e che non sanno come stanno le cose possono anche essere confuse... questo non vuol dire che non siano intelligenti!

Quello che proprio non riesco a capire e quando un politico ci vuol convincere di cose tecniche facendo un confronto con uno scienziato che porta argomenti tecnici

a favore del contrario, come si fa a credere su un argomento prettamente tecnico a un politico che di tecnica nucleare (e in genere) non ne sa nulla!

Per chi obietta il sapere o l'essere di parte a Rubbia, allora si sappia che nel 2008 sono più di 600

fra scienziati, ricercatori ecc.. che Hanno firmato una petizione contro il ritorno al Nucleare.. son tutti di parte!??

Li serve una certa dose di ingenuità.. cosa che col nucleare può essere un errore molto grave, e quindi l'ingenuità non è permessa!

Quando poi i dati a livello mondiale dicono e consigliano a tutti di rivolgersi ad altre fonti e non al nucleare allora come dici tu, qui non si parla più di tecnica

o del se conviene oppure no, ma si tratta di interesse puro.. e da buon tecnico mi astengo!

Riguardo alla sicurezza l'unica cosa che vi posso dire è attenzione perché oggi la sicurezza negli stabilimenti Italiani e legata ad aspetti che poco centrano con la salute

e la sicurezza in se, ma guarda più a che gli incidenti siano il più possibile mascherati perché in caso contrario l'assicurazione degli impianti sale e questo nessuno lo vuole!

e poi guarda che bello chi sono i fornitori e quindi della sicurezza nelle centrali Francesi...

ma guarda che strano c'è la famosa Thyssen Krupp allora si che in quanto a sicurezza siamo a posto...

[batta]

In Francia come spiega Rubbia il costo del nucleare non tiene di conto di vari costi in quanto molti di questo sono

pubblici e quindi non fanno parte del conto in se, le chiamerei omissioni volontarie...

Infatti, secondo le stime tedesche il costo dell'energia prodotta col nucleare è 2,5 volte il costo dichiarato dai francesi.

Questo, a mio avviso, dovrebbe far riflettere!

[del_user_56966]

Chi a visto Report di stasera...

Vi siete resi conto come sono messi male sia i Francesi che i tedeschi!!

Nei pressi delle centrali a livello mondiale si è accertato un aumento dei tumori e delle leucemie di 4 volte superiore alla norma,

ma quello che è da capire è il fattore di "rischio accettabile" ovvero la morte di pochi per il benessere di tanti...

Ora è solo un avviso le centrali non fatele vicino a chi non le vuole... potreste non aver calcolato bene

che il nostro "rischio accettabile" non è affatto uguale al vostro...!!

[batta]

Chi a visto Report di stasera...

Non l'ho visto, ma ho programmato la registrazione su Vcast. Lo scarico e faccio un DVD da guardare con calma e da mettere nel mio archivio personale.

[extension]

A parte tutti i discorsi teorico/pratici sulle centrali (peraltro molti di quelli letti li condivido)sfugge un dettaglio.....In Italia abbiamo tutte le condizioni ambientali,geotecniche ecc., oltre a tutta la conoscenza necessaria per realizzare centali idroelettriche,eoliche ecc...Il problema e' che queste costerebbero molto meno, e permetterebbero speculazioni minori oltre che tante altre belle cosucce collegate.....E poi...Di cosa ci meravigliamo quando uno Stato utilizza € stile gettiamoli dalla finestra per ridare "ossigeno" ad aziende di settori che hanno fatto della sovvenzione statale una regola (per fare un esempio banale e lampante Fiat?????)...Quando parlano di estero quali sono i nomi che vengono sempre fuori nell' impiantistica importante???Sempre quelli....Ansaldo,Impregilo ecc....Quindi direi che i conti sono gia fatti....senza perderci il sonno.....

extension

[del_user_56966]

Una delle cose più sconcertanti sta nel fatto che in germania le scorie siano state messe nelle saline

come volevano fare qui in Italia e che adesso queste subiscano infiltrazioni di acqua...

Il responsabile intervistato dice "e si, abbiamo commesso un grave errore"... un grave errore...!!

Ma questi capiscono i danni che fanno oppure siamo gestiti da incompetenti allo stato puro!

Un altra delle cose interessanti sta nel fatto che i Francesi in realtà non sono affatto indipendenti come vogliono far credere anzi consumano

a persona più petrolio di qualsiasi altro stato Europeo!

e che saltato l'accordo per Nuclearizzare l'Africa...

adesso l'industria Nucleare Francese è in rosso! e quindi a qualcuno devono vendere (perchè no! all'Italia!!) per non chiudere i battenti!

Ma pone anche il problema sul fatto che se noi per la tecnologia, l'uranio arrichito, scorie ecc. dipenderemo dalla Francia questa Balla dell'indipendenza

energetica non regge!

Per chi si vuol fare una cultura sui veri pericoli questo è il link IL GRANDE INGANNO

Ps: un indagine evidenzia che le Centrali Francesi non sopportano un attacco aereo come ufficialmente viene affermato...

[del_user_56966]

Il problema e' che queste costerebbero molto meno,

No vedi il problema per loro è più grave... oggi l'energia non ha più senso produrla in modo centralizzato

con soluzioni Eoliche, Geotermiche, recupero calore, Idrogeno, solari ecc..

non si riesce più a controllare la produzione di energia (tra l'altro diventata estremamente semplice) e quindi si è già perso

in teoria il monopolio cosa che in pratica si tenta di difendere con i denti scoraggiando le fonti rinnovabili, ora io non sono

contrario a tutto in un certo senso vivo e lascio vivere, ma quando si parla di scorie e radioattività non posso applicare

la mia formula di vita ovvero questo tipo di scelta interviene sulla vita di milioni di persone compresa la nostra e quella dei nostri familiari

e non sto parlando di termovalorizzatori ppm e similari... sto parlando di NUCLEARE e RADIAZIONI in mano a persone senza scrupoli!... :ph34r:

A se qualcuno a modo di parlarci dica ai Politici che sostengono il NUCLEARE che al contrario di quel che pensano loro

il RADON non è un nuovo tipo di rasoio..

[Livio Orsini]

A se qualcuno a modo di parlarci dica ai Politici che sostengono il NUCLEARE che al contrario di quel che pensano loro il RADON non è un nuovo tipo di rasoio..

Peccato che essendo presente in natura non si possa incolpare nessuno della sua produzione

C'è una mappa aggiornata dall'ARPA sulla presenza di questo gas nel territorio Italiano. Ci sono poche province dove la presnza è insignificante. Mentre ce ne sono aprecchie, specialmente in Campania, dove la sua presenza è a livelli preoccupanti.

Però tutti se se ne fregano. Meglio dibattere su eventuali pericoli venturi.

Modificato: 30 marzo 2009 da Livio Orsini

[batta]

Peccato che essendo presente in natura non si possa incolpare nessuno della sua produzione

Quindi, visto che il radon è un gas radioattivo naturale, cosa importa se aggiungiamo le radiazioni prodotte dalle centrali nucleari e dalle scorie radioattive?

Sembra questo il senso del tuo discorso.

Mi auguro proprio di no!

Il servizio di Report è molto interessante e merita di essere visto.

Si parla di incidenti nelle centrali nucleari (uno ogni 3 giorni in Francia); si parla di radioattività nei dintorni delle centrali nucleari 5-6 volte superiore alla radioattività naturale; si parla di casi di leucemie nei dintorni delle centrali nucleari 4 volte superiori alla media; si parla di nefandezze che vengono compiute in Africa per procurarsi l'uranio; si parla del fatto che le centrali nucleari NON sono protette (come invece ci vogliono far credere) nel caso di un incidente aereo.

Tutte cose che, chissà perché, di solito vengono tenute ben nascoste.

E che dire del fatto che non è assolutamente vero che l'energia prodotta da nucleare sia la più conveniente? La convenienza c'è solo per chi costruirà le centrali e per chi con loro farà affari. Per tutti gli altri italiani, solo aggravi di costi e rogne in più.

[del_user_56966]

E che dire del fatto che non è assolutamente vero che l'energia prodotta da nucleare sia la più conveniente? La convenienza c'è solo per chi costruirà le centrali e per chi con loro farà affari. Per tutti gli altri italiani, solo aggravi di costi e rogne in più.

Non avresti potuto sintetizzare meglio!

Mi ero scordato di accennare alle nefandezze compiute in Africa per l'estrazione dell'uranio e del fatto che le popolazioni locali

siano esposte a ogni sorta di problema, ma il servizio dice che i prodotti derivanti dal materiale di recupero vengono poi

venduti in tutto il mondo e quindi ignari acquirenti si possono trovare ad acquistare un prodotto radioattivo senza volerlo!...

è per questo che la radio attività è anche chiamata "Il Killer Invisibile"

comunque ritengo che i governi che appoggiano politiche di sfruttamento e danneggiamento delle popolazioni locali (come si nota dal servizio)

siano comunque da ritenere responsabili pari merito di chi le attua direttamente!

Ancora una volta un finto "Benessere" di alcuni deve prevedere la morte di altri e questo il futuro energetico che desideriamo...?

Noi non abbiamo perso tecnologia perché si è abbandonato il Nucleare, ma solo perché non si è investito nella ricerca delle altre fonti di energia...

[verosatx]

Mi associo ai No al nucleare, e dopo aver visto Report (l'unica vera trasmissione di giornalismo) di ieri sera ne sono ancora più convinto.

1) Ricordiamoci che siamo Italiani, con tutti i pregi e DIFETTI.

2) Non esistono spazi poco popolati per costruire una centrale.

3) Il problema scorie rimane e fino a quando non si troverà una soluzione definitiva (cioè mai), meglio fare elettricità con altri metodi.

Dimenticavo Rubbia è dovuto andare in Spagna a fare ricerca sull'energia Solare e se ne vedono i risultati http://www.repubblica.it/supplementi/af/20...023solaris.html

Modificato: 30 marzo 2009 da verosatx

[del_user_56966]

Non esistono spazi poco popolati per costruire una centrale.

Perché pensi che la costruiranno in sedi non popolate, vedi dove hanno fatto le precedenti

come Caorso ecc.. è capisci che quello è il problema minore..

[verosatx]

Intendevo dire mi stupirei meno se venisse costruita una nucleare nel deserto o in siberia, dove ocorrono sentinaia di km per arrivare a città, già, ma in siberia e deserto chi la usa la corrente.Resta il fatto che ance in siberia qualcuno le radiazioni se le prende, animali vegetazione, ecc....