Et200s Versus Im360

[ferentarius]

Ciao a tutti, mi è sorto un atroce dubbio.

Ho bisogno di ampliare un impianto e di conseguenza il rispettivo quadro elettrico. Quest'ultimo è ormai saturo; è quindi necessario ampliarlo aggiungendo un piccolo quadro a se stante.

Stavo per buttare giù la nuova architettura gestendo i nuovi segnali attraverso i moduli remotati ET200S (Profibus) quando però mi è venuto in mente che magari invece di questa soluzione si potrebbe ampliare il tutto con un ulteriore rack tramite i moduli IM360-IM361. A questo punto non dovrei andare ad utilizzare i moduli ET200S ma potrei utilizzare i "soliti" moduli di ingresso/uscita.

Volevo gentilmente chiedervi se c'era qualche falla nel mio ragionamento, e se questa non ci dovesse essere, quali sono i pro e i contro a livello tecnico ed economico delle due soluzioni.

Voi come gestireste la cosa?

Grazie grazie a tutti.

Fer.

[sutta]

Ti rispondo con la comparazione IM151 per ET200M (quindi formato rack 300) - IM360:

funzionalmente sono uguali, se hai già una CPu con porta es PROFIBUS spendi meno ampliando con la soluzione IM151, se devi aggiungere anche una CP allora è più conveniente utilizzare IM360+IM361. Paragonare con ET200S è un po' più complesso, visto che la granularità delle schede è diversa.

Questo a livello economico, tieni poi in considerazione che per la semplicità dell'applicazione gestire periferia decentrata tramite scheda CP è sempre un po' più noioso rispetto a una porta di rete integrata nella CPU, che ti consente di mappare gli I/O direttamente nell'immagine di processo senza richiamare funzioni di comunicazione.

Ciao e buon lavoro!

[Mike65]

Ciao, sono d'accordo con Sutta: usando una ET200M puoi usare gli stessi moduli del S7 300, e quindi risparmi sulla logistica.