Scandalo La Francia Disseminata Di Scorie - ma una soluzione c'è...

[del_user_56966]

c'è adesso anche il pericolo dichiarato per il reattore 3!!

è possibile un altra esplosione anche per questo!

Il reattore 3 è esploso!!..

Lo strano è che le cause dicono essere le stesse (miscela di idrogeno)

ma a parità d'impianto e di causa la prima esplosione era orizzontale mentre

questa è verticale come se si fosse scoperchiato il reattore!!!... qui si mette male!..

[del_user_56966]

Lo strano è che le cause dicono essere le stesse (miscela di idrogeno)

ma a parità d'impianto e di causa la prima esplosione era orizzontale mentre

questa è verticale come se si fosse scoperchiato il reattore!!!..

e in effetti era proprio il reattore che comincia a fondersi...

il Giappone chiede aiuto agli USA??

e che ci possono fare loro!???

[Mirko Ceronti]

il Giappone chiede aiuto agli USA??

e che ci possono fare loro!???

BEH.....qualcosina in materia di radiazioni (secondo me) gli U.S.A. al Giappone.......gliela devono.......

(mi sembrerebbe il minimo)

Poi cosa possano fare lo ignoro !

Saluti

Mirko

[del_user_56966]

Mirko penso tu conosca la storia del sarcofago del reattore di chernobyl

be! a tutt'oggi il reattore di chernoby è sempre critico e lo sarà per i prossimi 10.000 anni.. :o

sta perdendo radiazioni da ogni falla,

in sostanza una fusione nucleare del reattore non si può mettere in sicurezza neppure dopo decenni... vedi questo filmato

sulle condizioni neppure attuali del reattore (quelle attuali sono molto peggio!)...LINK

oppure questo...LINK

In sostanza un incidente Nucleare non è un incidente ma una vera e propria catastrofe per tutta la storia futura del territorio che ospitava la centrale... !

[Mirko Ceronti]

Mirko penso tu conosca la storia del sarcofago del reattore di chernobyl

EH...purtroppo sì

Saluti

Mirko

[del_user_56966]

EH...purtroppo sì

Be sei uno dei pochi che sa che dopo 25 anni quel reattore da ancora problemi e se non verrà coperto

c'è rischio di un altra catastrofe più grossa della precedente!...

Adesso c'è il rischio di una nuova catastrofe anche in Giappone, ma il ministro ha ragione non sarà come chernoby

infatti li il reattore in avaria era uno solo qui sono già tre!!...

dato che da solo un paese avanzato come il Giappone non può gestire un Emergenza Nucleare, sta chiedendo aiuto ad altri paesi compreso l'Italia,

Qualcosa di positivo però c'è! adesso vedremo come si comportano le nostre squadre di tecnici nell'affrontare una vera Emergenza nucleare!... :ph34r:

[del_user_56966]

e su questo come la mettiamo!...LINK

[fisica]

premesso che non condivido una politica energetica antiquata, ho l'impressione che qui ci siano stati errori di progetto (possibile che lo stesso difetto si presenti su macchine diverse per pura casualita'?) ed una certa quota di "noncuranza", perche' lasciar scoprire le barre "perche' e' finito il gasolio" in italia farebbe sorridere (chiunque al di fuori della procedura standard sarebbe andato a vedere nei serbatoi delle auto se ne avanzava...) ma la rigidita' mentale che porta alla creazione delle procedure, porta anche al rispetto incondizionato delle stesse.

Resto perplesso, perche' non si puo' sperare che l'automatismo risolva ogni problema, quando l'automatismo stesso e' aggirabile o per volonta' o per difetto di progetto.

[Livio Orsini]

..ma la rigidita' mentale che porta alla creazione delle procedure, porta anche al rispetto incondizionato delle stesse.

Questo è verissimo! Ne ho avuto numerose prove lavorando sia con aziende germaniche che giapponesi. Peccato che noi soffriamo del problema esattamente opposto; da noi le regole sono sempre intese come "consigli" che si possono seguire oppure no.

Se riuscissimo a mediare tra la rigidità procedurale germanico-giapponese (ma non solo) e l'anarchia italica forse avremmo il giusto modo di operare.

[del_user_56966]

Resto perplesso, perche' non si puo' sperare che l'automatismo risolva ogni problema, quando l'automatismo stesso e' aggirabile o per volonta' o per difetto di progetto.

Io sono più mirato nel pensare che può anche esistere un dispositivo ottimo, ma quello che so con certezza è che non si può calcolare

la stupidità umana, chiamata in gergo "Errore Umano" anche a chernoby non sarebbe accaduto nulla se non fosse stato per un errore umano!!

Io non ho paura della tecnologia di terza generazione avanzata, ho molta paura del problema del costo delle assicurazioni che oggi fanno in modo che

gli incidenti nell'industria siano tenuti nascosti perché altrimenti sale la quota assicurativa!!!

Mi sono trovato personalmente in una sala controllo dove dopo un incidente nessuno chiamava l'ambulanza perché l'azienda

voleva prima essere informata dell'accaduto e poi decidere su come intervenire... (e sono passati 20 minuti prima di soccorrere l'infortunato!!)

Ho paura del fatto che si prendano dei lavoratori sottocosto come si vede ben filmato in un documento di Report (Rai tre) sullo smaltimento

e si facciano lavorare in stoccaggi di scorie radioattive (sul veneziano) con un semplice corso

di un paio di ore sulla sicurezza e nessuna informazione aggiuntiva,

Insomma arrivando dall'industria e sapendo il clima non è la tecnologia ma le nostre maestranze che mi fanno paura,

oggi in molte fabbriche non si fa manutenzione perché la manutenzione costa,

il magazzino dei ricambi costa, il magazziniere costa...

Ma purtroppo il "troppo risparmio" e la sicurezza non sono mai andate a braccetto...

Poi nel futuro i miei figli si sentirebbero dire, sai c'è stato un incidente! ma è normale la tecnologia è vecchia è quella del 2011...

[del_user_56966]

è a questo che alludo..

e voi siete sicuri che vi fidereste di questi qua!??...

Modificato: 15 marzo 2011 da Aleandro2008

[fisica]

per me anche l'automatismo ottimo puo' essere molto distante dall'automatismo perfetto, tuttavia temo di piu' le persone o troppo stupide o che si credono troppo furbe. Il che poi alla fine spesso coincide.

in fondo abbiamo una scuola dai ragazzi di via Panisperna, e dalla loro vasca dei pesci.... non dimentichiamo che e' dalla fantasia delle menti italiane che ha preso forma la realta' tangibile di questa forza indomabile. Come far coincidere sapienza e fantasia.

Modificato: 15 marzo 2011 da fisica

[Mauro Dalseno]

e voi siete sicuri che vi fidereste di questi qua!??...

Sicuramente no! se questo e' il nostro sistema di prendere seriamente le cose, penso proprio di no!!

[eliop]

Tranquilli!Che ora ci pensa Ferrara per la modica cifra di tremila euro per cinque minuti a sera a dare la

"giusta " informazione agli Italiani , meno male che ci sono la Gabbanelli e Iacona che con "report" e "presa diretta" vanno a scavare nei meandri piu' torbidi degli imbrogli politici,massonici e mafiosi senza fare sconti a nessuno

[del_user_56966]

questo e' il nostro sistema di prendere seriamente le cose,

quella è solo la seconda parte del documentario, nella prima si vede che già le ben poche quantità di scorie nucleari che sono state

prodotte anni fa, non trovano posto sicuro e sono sempre in movimento...

e questi adesso vogliono produrre scorie continuamente!?

e poi che facciamo le seminiamo silenziosamente nei laghi dei Balcani come ha fatto la Francia?

Ora si dice andremo avanti col programma... si forse, vediamo io negli ultimi 40 anni non ho mai perso un referendum...

e non ho intenzione di perdere neppure quello di Maggio/Giugno per un secco NO al Nucleare in Italia... e questa volta per sempre!!

[del_user_56966]

Avete visto il sondaggio su Sky non sarà scientifico ma è sicuramente eloquente...

MInistro Pxxxxxxo: si va avanti col piano nucleare in linea con le legislazioni più avanzate. Scelta giusta?

######################## 75%

#####25%

mi sa che questa è una scelta troppo impopolare dove chiunque insista ci batterà la faccia!!...

[Del_user_127832]

Spero solo che gli italiani non abbocchino alla propaganda a cui inevitabilmente andremo incontro per il ritorno della produzione di energia da tecnologia nucleare.

La decisione è solo apparentemente politica, dietro ci stanno gli interessi di una più ampia lobby di potere.

Le mie perplessità, non stanno tanto nel problema intrinseco della sicurezza di una (o più) centrali nucleari ad un tiro di schioppo dalle nostre case,

piuttosto sono curioso di come si fa a spacciare per conveniente ed imprescindibile una tecnologia (che per costi di progettazione, realizzazione, gestione, manutenzione e smantellamento programmato, oltre che alla gravosa questione del trattamento delle scorie radioattive di produzione) a detta di molti (esperti non politici) ormai alla frutta, se non sbaglio, l'ultima centrale nucleare cotruita (o entrata in funzione) in Francia, risale al...1987.

Non sono molto documentato sul tema, quindi mi risparmio qualsiasi giudizio a riguardo, però è da stasera che guardo mia figlia e mi chiedo... in che razza di mondo viviamo?

E' non ditemi che "L'abbiamo voluto noi" o che "La logica consumistica ha innescato questi processi", perchè non è di questo che stiamo parlando.

PS: negli ultimi 15 anni credo di avere votato per la metà dei referendum indetti, ritenendone alcuni assolutamente estranei all'interesse popolare del quotidiano, se ne verrà proposto uno su questo tema, sarò ben lieto di rispolverare la mia ancora vergine tessera elettorale

[del_user_56966]

però è da stasera che guardo mia figlia e mi chiedo... in che razza di mondo viviamo?

se si pensa che per una ferrovia cosa è successo in val di Susa, per la costruzione di una centrale vicino alle nostre case

e lecito pensare che quella reazione potrà essere ben 10 volte superiore o PEGGIO e non solo in una zona ma su tutti i territori scelti per i siti Nucleari!,

dato che il rischio e non per noi (che ormai abbiamo già una certa età ) ma proprio per i nostri figli...

è questo il futuro che gli riserviamo!?

Sento delle str...te enormi, è il RISCHIO ACCETTABILE ?????????

ma chi lo accetta??

un esplosione Industriale con morti è un rischio accettabile, ma dopo si ritorna sul territorio e la vita prosegue!..

un rischio d'incidente Nucleare oltre ai morti che se ti va bene costringe ad abbandonare per sempre

la tua regione inquinata da scorie Radioattive non è un rischio accettabile da nessuno!

La decisione è solo apparentemente politica, dietro ci stanno gli interessi di una più ampia lobby di potere.

Certo per molti questo concetto è chiaro e spero proprio che almeno un dubbio venga a tutti gli Italiani anche a quelli a favore, anche se non credono nell'energia

alternativa e non si informano sufficientemente almeno fatevi venire il dubbio...

Ricordo inoltre che il rischio di contaminazione è proporzionale alla distanza dall'Incidente,

cosa è rimasto a Kiev (che dista 110KM da chernoby) dopo l'incidente, un aumento dei casi di cancro... si ma la vita prosegue!

e erano solo 110 KM, se stai a 300Km il rischio è tre volte inferiore ma se stai a 30Km il rischio è 300 volte maggiore!!

Quindi se scoppia una centrale al confine con la Francia, (brutto a dirsi ma è la verità), le zone più a rischio saranno quelle più limitrofi all'incidente

ma allora spiegatemi perché altre regioni si dovrebbero preoccupare nello stesso identico

modo di come farebbe se l'Incidente Nucleare fosse in Emilia, Puglia, oppure in Sicilia?

In realtà se scoppia un reattore in Francia a seconda del vento è probabile che In Italia ci limiteremo a non mangiare cibi freschi per un po!

Questo è un rischio accettabile, non l'Incidente nucleare!...

vediamo se gli Italiani veramente lo accetteranno!

[batta]

Ricordo inoltre che il rischio di contaminazione è proporzionale alla distanza dall'Incidente,

In realtà il rischio di contaminazione decresce col quadrato della distanza.

Quindi, la solita stronzata "che tanto ci sono in Francia", è ancora più grande.

Ora la regine Campania ha dato il consenso per la costruzione di centrali sul suo territorio.

Sarei curioso di sapere se anche il popolo campano è d'accordo.

Non si riesce a costruire una discarica (e, per molti versi, a ragione, visto che le discariche del meridione sono piene di rifiuti tossici provenienti dal nord), figuriamoci una centrale nucleare

Io credo che in Italia non si riuscirà mai a costruire una sola centrale nucleare.

Si tratta solo di vedere quanti dei nostri soldi verranno sprecati per costruire un bel nulla.

In quali tasche finiranno invece mi sembra abbastanza chiaro.

Nel frattempo, stiamo affondando le energie alternative.

[del_user_56966]

Nel frattempo, stiamo affondando le energie alternative.

Ieri stavo vedendo un bel eolico che girava a tutta birra... (giorno e notte!)

è la voglia di farmene uno è veramente grande!!

magari un bel eolico verticale, quello lo vedo sempre al distributore di benzina quando passo, sopra c'è anche la pubblicità che ruota

di più aziende... cosi si unisce l'utile all'utile..

e con la pubblicità ti ripaghi parte dell'investimento, ora darà noia anche quello eolico senza le pale classiche!

forse in Italia si deve pensare di più alla sicurezza che non alla bellezza delle fonti energetiche, un Eolico produce energia per periodi molto lunghi,

che non si possa immagazzinare l'energia è solo un problema di tecnologia, quella in eccesso può essere convertita in idrogeno e quello può essere

ritrasformato in energia su richiesta, quindi basterebbe investire sulla ricerca di centrali combinate eolico/solare/Idrogeno...

poi c'è anche l'eolico di alta quota ma su quello non sono informato... secondo voi funziona?

[del_user_56966]

Questo è il quesito di oggi su Sky...

L'Italia è il Paese del sole e del vento, secondo te dobbiamo puntare decisamente solo sulle energie alternative?

Risposte ad ora..

NO___##### 18%

SI___########################82%

non avrà valore scientifico ma pare chiaro che se questo fosse il pensiero della popolazione Italiana,

e questo potrebbe essere l'altro quesito del referendum..

chi Governa deve solo fare una cosa... seguire la volontà popolare!

[batta]

Intanto in Giappone, visto che, secondo alcuni, la situazione è sotto controllo e le evacuazioni sono puramente prudenziali, a Tokio sta scoppiando il panico, e la gente non si fida delle notizie divulgate dai media.

E come dargli torto?

Infatti la situazione è così "sotto controllo" che hanno sospeso il raffreddamento del reattore (il 3, mi pare) buttandovi sopra acqua con gli elicotteri.

Bello sarebbe se la sospensione di questa operazione fosse dovuta alla cessata necessità di raffreddare con "metodi alternativi".

Invece è proprio per il motivo opposto: la radioattività è troppo elevata ed è impossibile il sorvolo.

Ma se non lo raffreddano più, cosa succederà???

E tutto questo nonostante ci siano persone che stanno lavorando in condizioni impossibili per cercare in tutti i modi di evitare la catastrofe.

Persone che sanno già perfettamente quali saranno le conseguenze del loro eroico gesto.

Come vengono chiamati? Kamikaze!

Insomma, con tutti questi "esperti" che continuano a sostenere che va tutto bene, meglio essere ignoranti!

Spero con tutto il cuore di sbagliarmi, ma temo che non siamo molto lontani da un'altra Chernobyl, con la differenza che siamo in una zona molto più popolata.

[fisica]

immagazzinare l'energia utilizzando fasi ad idrogeno?

io credo che nell'impeto di cercare sempre e solo cose nuove troppo spesso ci si dimentichi di quelle vecchie, che possono essere antiche ma non necessariamente vecchie!

L'Italia e' cosparsa di centrali idroelettriche reversibili. Per 70 o 80 anni hanno fatto il loro lavoro egregiamente, generando durante il giorno l'energia necessaria a coprire i picchi (la turbina entra in funzione in minuti, una centrale termoelettrica diesel, la piu' rapida, in decine di minuti) e riportando in quota l'acqua da valle durante la notte, "ricaricando" il sistema con energia di rete che nessuno di notte utilizzerebbe bene.

[del_user_56966]

Utilizzare l'idrogeno smentirebbe coloro che per non conoscenza oppure volutamente dicono

che l'energia delle alternative non si può accumulare...

Modificato: 16 marzo 2011 da Aleandro2008

[Carlo Albinoni]

immagazzinare l'energia utilizzando fasi ad idrogeno?

In diversi al mondo ci stanno provando, ma con risultati sino ad oggi deludenti.

Però è una strada da percorrere.

Per il momento le uniche ipotesi di accumulo delle fonti intermittenti stanno nei veicoli elettrici.

Modificato: 16 marzo 2011 da Carlo Albinoni