Inquinamento Nucleare Del Mare Da Plutonio - Cosa comporta secondo voi?

[fisica]

no, non passera' di certo.

[fisica]

da La Stampa:

"Il governo del Giappone ha rifiutato a Greenpeace il permesso di condurre un monitoraggio indipendente sulla presenza di radioattività nelle acque territoriali vicine alla centrale nucleare di Fukushima. È stato autorizzato solo un programma di ricerche molto più limitato, a maggior distanza dalla costa.

..."

O Greenpeace nella mente di qualcuno falsa i risultati ipotetici a suo favore, o non si vogliono far conoscere i risultati reali. Non vedo una terza possibilita' plausibile.

Torna a galla l'ipotesi che per quanto "diluita", l'acqua spurgata dalle centrali sia tutt'altro che innocua.

[Livio Orsini]

Tra Green Peace ed il Giappone è in atto una "guerra" che dura da anni. Green Peace assalta le baleniere giapponesi appena queste si mettono in caccia; il governo giapponese cerca in tutti i modi possibili di ostacolare le azioni di Grean Peace.

Se c'è un'organizzazione a cui i giapponesi negherebbero qualsiasi permesso è proprio Grean Peace, indipendentemente dall'occasione, dalla motivazione e dal luogo.

Grean Peace sa perfettamente che il governo giapponese non permetterebbe mai, proprio a loro anche solo di entrare nelle acque territoriali.

[del_user_56966]

le baleniere giapponesi appena queste si mettono in caccia;

anche questa è una pratica che terminerà visto che si prospetta una nuova generazione di balene a propulsione nucleare...

[fisica]

Per non dimenticare troppo facilmente.. (Repubblica)

La Tepco ha spiegato di aver rinunciato all'idea di raffreddare definitivamente i reattori allagandoli dopo la scoperta di una grossa falla nella struttura del reattore numero 1. L'alternativa scelta sarebbe quindi quella di far circolare per l'impianto l'acqua radioattiva che si è accumulata in queste settimane. Strategia che comporta però degli altissimi costi. Sarà necessario infatti decontaminare enormi quantità di acqua e costruire poi un nuovo bacino di stoccaggio dove conservare l'acqua meno contaminata.

L'azienda, smentendo le rassicurazioni delle scorse settimane, ha annunciato inoltre la creazione di un sistema di monitoraggio per verificare i livelli di radioattività dell'acqua marina nel tratto di costa circostante la centrale e la costruzione di una barriera sotterranea per cercare di scongiurare nuove infiltrazioni pericolose. Lo stato dell'impianto di Fukushima sarà comunque oggetto la prossima settimana di un sopralluogo da parte degli inviati dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica.

Se si arriva a scrivere cose del genere sui quotidiani, ci sara' pure qualcosa di vero...

[batta]

Se mezzo mondo venisse raso al suolo in un istante, l'altra metà ne parlerebbe per un paio di mesi, poi tutto sembrerebbe di nuovo normale, come se nulla fosse accaduto.

Oramai di Fukushima non si parla più ma i problemi, come segnalato anche da "Fisica", sono ben lontani dall'essere risolti. Anzi, sembra proprio che la situazione sia ben peggiore di come l'hanno fino ad oggi dipinta: link

E per chi non è ancora convinto di come la pensino la maggior parte degli italiani riguardo il nucleare, consiglio vivamente di considerare l'esito del referendum in Sardegna: quorum raggiunto e oltre 97% di voti contrari al nucleare.

Non aggiungo commenti, perché non servono.

[del_user_56966]

Per non dimenticare troppo facilmente..

La notizia che trovo io è che verrà costruito un sarcofago come quello che vorrebbero costruite per chernobyl... dico vorrebbero perché ancora dopo 20 anni non c'è!

il 97% non è male...

[fisica]

si Ale, ma siccome il tema non e' se si friggono i giapponesi, ma se si frigge il mare, il vero problema e' che gia' adesso nei paesi come cina e korea evitano di mangiare pesce a rischio, e non sono proprio vicinissimi! si tratta comunque di molte centinaia di chilometri di mare che scorre, e si muove, e dunque mi piacerebbe capire la reale realta'..

[del_user_56966]

e dunque mi piacerebbe capire la reale realta'..

a me piacerebbe che l'uomo diventasse un po più furbo e la smettesse di darsi la martellate sulle pa..e da solo..

ma come diceva Alberto...

Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi.

...

[magoxax]

sembra proprio che la situazione sia ben peggiore di come l'hanno fino ad oggi dipinta:

Già....

Altre notizie

[fisica]

indipendentemente dalla fonte, risulta chiaro che esiste la possibilita' di un forte sversamento in mare. questo era il topic della discussione e questo mi preoccupa perche' vorrei ben conoscere quanti pescherecci che ci porteranno sulle tavole qualsiasi tipo di pesce "nostrano" o meglio "vostrano" hanno dei rilevatori di contaminazione!

[del_user_56966]

Adesso si ragiona!!

AL BANDO LE CENTRALI NUCLEARI NEL PAESE PIU TECNOLOGICO D'EUROPA!!

la Germania a ufficialmente annunciato la chiusura del programma NUCLEARE con la successiva chiusura di tutte le centrali di questo tipo

a partire dal 2015 e entro il 2022.

Tutti i finanziamenti da adesso in avanti saranno mirati alle energie alternative e al risparmio energetico...

ovvero quando noi volessimo entrare in competizione col NUCLEARE loro saranno già a pagare 10 volte meno ogni forma d'energia quindi il nostro

GAP economico sull'energia è un fallimento ancora prima d'iniziare!!...

ma qualcuno con gli esagoni "sotto" in Italia c'è oppure no?...

[rimonta]

Però ho anche sentito (da fonti non certe) che ha intenzione di costruire nuove centrali a carbone per sopperire nell'immediato al fabbisogno energetico che si verrà a creare una vota "spente" le centrali nucleari. Se così fosse non sarebbe una bellissima notizia

[del_user_56966]

Io invece da tanto tempo avevo sentito che esiste un paese della Germania dove i cittadini tramite un loro finanziamento privato

si sono comprati la centrale-idroelettrica e usano più tipo di alternative sul territorio producendo anche teleriscaldamento che va poi

nelle case dei cittadini = acqua calda 365 gg. l'anno a prezzi irrisori!

e questi sono del tutto autonomi e sconnessi dalla rete pubblica!

Inoltre mi sono voluto levare il dubbio che mi avevano posto qui sul forum...

sono andato sotto a un grandissimo generatore Eolico (e dalla grandezza penso sia di discreta potenza... )

e devo dire che smentisco UFFICIALMENTE qualsiasi detto in tal proposito

RUMORE = 0

INQUINAMENTO = 0

e il bello è che sotto queste maestose Pale con mia sopresa mi sono trovato i capannoni Industriali dove anche loro hanno

il proprio eolico personale (più piccolo)... ALLA GRANDE!! e vai!

[Livio Orsini]

però ho anche sentito (da fonti non certe) che ha intenzione di costruire nuove centrali a carbone per sopperire nell'immediato al fabbisogno energetico che si verrà a creare una vota "spente" le centrali nucleari

E' più di un "pissi pissi, bao bao" anzi una buona parte dell'economia tedesca è da un po' che ci sta pensando.

La Germania, come Francia, Belgio ed Inghilterra (solo per stare nella CEE) ha molte miniere di carbone chiuse perchè, con gli attuali costi e prezzi, non più economicamente convenienti. Se si trovasse un modo per rendere i prezzi convenienti.....

L'ipotesi attuale prevede la chiusura entro il 2020, delle attuali centrali nucleari. La quota parte di energia che mancherebbe dovrebbe essere rimpiazzata dall'eolico, dal fotovoltaico, in special modo dai mini insediamenti domestici, e dal.....risparmio.

Anche ipotizzando che l'industria non necessiti di incrementi di energia, cosa non molto verosimile, la somma delle 3 ipotesi non andrebbe a coprire tutto il fabbisogno. Ecco quindi una bella occasione per rilanciare le minere di carbone

Al 2020 mancan solo 8 anni e 6 mesi, più qualche giorno. In questo lasso di tempo è quasi impossibile che si possa disporre di una tecnologia, oggi sconosciuta, per produrre energia pulita e rinnovabile, quindi è inevitabile ricorrere a qualche cosa di conosciuto e consolidato, magari ottimizzato, ma sempre basato su una tecnologia consolidata. Se si esclude il nucleare non resta molto altro.

Poi bisogna sempre pensare che tutte le operazioni necessarie per effettuare il risparmio energetico consumano energia.

E' un po' come un vitalizio. Deposito una certa cifra che mi garantisce un rendimento annuo di un certo valore. Trascorso un periodo massimo non ho più ne soldi ne vitalizio.

E' così per il fotovoltaico, per i pannelli isolanti e per tutti gli altri metodi di risparmio energetico. Se faccio le cose bene spendo, subito, una quantità di energia inferiore al totale che riceverò a rate.

Però il capitale energetico lo devo investire tutto e subito. Da qualche parte lo devo prelevare.

Oggi facciamo fare i pannelli solari in Cina così l'inquinamento per produrli ce l'hanno loro, anche se una parte si spande comunque su tutto il pianeta.

La soluzione vera ci sarebbe. E' un poco drastica e non molto piacevole, ma sarebbe una vera soluzione. Se, per un cataclisma, un'epidemia o altro, la popolazione umana passasse nel giro di pochi mesi dagli attuali 6.000.000 circa a meno di 500.000.000, cioè scendesse a meno di un decimo, avremmo risolto tutto. Ci sarebbe energia rinnovabile per tutti, non ci sarebbe inquinamento, la popolazione rimasta vivrebbe veramente bene (forse).

Purtroppo la crescita demografica incontrollata è la peggior sciagura che l'umanità potesse autoinfliggersi, ma questo è un altro ragionamento.

[fisica]

sull'inquinamento ci sono studi che si riferiscono al microclima, ovvero alle zone che si trovano dietro alle pale stesse. d'altro canto studi o non studi e' chiaro che l'energia prelevata dal moto ventoso e che prima causava effetti di un certo tipo, ora non essendoci piu' puo' causare effetti diversi. Ho letto che per le pale in mare si riducono le creste delle onde per diverse centinaia di metri dietro le pale, e' come quando copri una barca a vela con la tua vela, e ne causi un diverso comportamento

[del_user_56966]

sull'inquinamento ci sono studi che si riferiscono al microclima,

Si ma siamo concreti...

la massa di una pala rispetto al territorio ventoso e l'1 x 1.000.000 che cosa vorresti che modifichi... se non il cervello di quelli che

devono trovare qualcosa CONTRO sempre e comunque!!!

si parla di micro-cambiamenti e allora le radiazioni del Giappone che si stanno riversando in mare cosa sono

le TERA-MODIFICHE!! ...

[del_user_56966]

Comunque mi spiace ammetterlo anche se non certo per colpa mia...

ma i tedeschi non devono certo prendere lezioni da altri stati dell'Unione

semmai è il contrario netto!

[Livio Orsini]

Ho letto che per le pale in mare si riducono le creste delle onde per diverse centinaia di metri dietro le pale, e' come quando copri una barca a vela con la tua vela, e ne causi un diverso comportamento

Se l'energia del vento fa girare le pale di un mulino, sottovento di queste pale l'energia disponibile è ovviamente minore. Il fenomeno di "rubare il vento" ai concorrenti di regata è una pratica vecchissima che risale alle vecchie battaglie navali.

Anche prelevare l'energia solare per produrre acqua calda o energia elettrica causa variazioni. Se i pannelli sono sulla copertura di un'abitazione gli effetti non sono dannosi, se i pannelli sono sopra un terreno questo produrrà poco o nulla perchè è un ombra perenne.

[del_user_56966]

questo produrrà poco o nulla perchè è un ombra perenne.

Se i pannelli sono sulle coperture del Parcheggio si produrrà la stessa ombra di un altro parcheggio con la differenza

che le auto del primo staranno più al fresco...

[Livio Orsini]

Se i pannelli sono sulle coperture del Parcheggio...

Peccato che parcheggi obreggiati con pannelli solari non se ne vedano, invece si vedono vigneti e campi coltivabili trasformati in campi fotovoltaici.

COn l'ultimo conto energia, che taglia gli incentivi per le grandi produzioni, si sono (forse) finalmente rimossi certi assurdi vincoli "paesaggistici" per i centri storici.

Se è comprensibile un'eventuale divieto di foderare la cupola del Brunelleschi con pannelli fotovoltaici,è molto meno comprensibile il divieto di installare detti pannelli su tetti di edifici "vecchi".

[Carlo Albinoni]

Se è comprensibile un'eventuale divieto di foderare la cupola del Brunelleschi con pannelli fotovoltaici,è molto meno comprensibile il divieto di installare detti pannelli su tetti di edifici "vecchi".

Può darsi. Bisogna intendersi sul "vecchio".

Ho esperienza di abitazioni in cui non è stato concessa la sostituzione dei coppi con le tegole portoghesi (simili nell'estetica ma molto più affidabili e stabili) per motivi paesaggistici. Per coerenza sarebbe assurdo su questo tetto permettere dei pannelli fotovoltaici visto che la vista del coppo è ritenuta essenziale.

[Livio Orsini]

o esperienza di abitazioni in cui non è stato concessa la sostituzione dei coppi con le tegole portoghesi (simili nell'estetica ma molto più affidabili e stabili) per motivi paesaggistici.

Queste son le cose che mi fanno imbufalire! Si fanno storie assurde come questa, poi si permettono assurdi scempi di territorio. Molto meglio vietare il consumo di nuovo territorio invece di cavillare ed "ingessare" vecchi edifici che di artistico han poco o nulla.

Purtroppo ci son sempre integralisti pronti a colpire.

[Volutamente Anonimo]

Domanda.

Io ho cercato di capisci qualcosa. . e vorrei il vs aiuto, anche perche' mi sa che qui e' frequentato da gente che il nucleare lo mastica.

Ma le centrali nucleari sono centrali di tipo "di base"? ovvero le accendi e devono andare sempre?

[Walter64]

Il sistema è sempre quello ..... scaldi la pentola, fai vapore con acqua > turbina > alternatore e il resto si sà, idem come il termoelettrico ..... cambia solo il carburante ..... con un "piccolo" difetto a differenza delle "classiche" chiudi il tubo del gas, non aggiungi carbone, non metti petrolio, kerosene, nafta o altro ....... il nocciolo una volta innescato .... deve "viaggiare ... troppo basso non "bolle" l'acqua ...... troppo alto ..... basta un "niente" che la reazione vada in fuga e diventa inarrestabile (Fukuscima insegna) per questo motivo in caso di basso consumo da parte delle utenze ..... per mantenere in "equilibrio" la reazione ... si scarica la produzione elettrica, su parchi di resistenze di smaltimento, questo è uno dei motivi principali del "basso" costo elettrico dei francesi, se non si "offre" energia a basso prezzo non c'è motivo per realizzare il nucleare .... in parole semplici una centrale progettata per il 100 % di resa .... può scendere al 90 % come può salire al 120 % ...... poi metti il caso che mi togli il raffreddamento (incidente) .. (in realtà questa definizione spiega l'ammissione di acqua da convertire in vapore ecc.) al nocciolo basta pochi secondi per andare in fuga e irreversibile alta temperatura, nonostante la discesa delle barre di controllo sia immediata (forse) l'atomo è ormai "fisso" il calore va tolto, bisogna poi considerare che si parla di tonnellate a +/- 450 °C che rapidamente raggiungono oltre i 1.000 °C, e non si parla di buttare acqua ...... bisogna anche comprimerla +/- 70/75 bar da immettere nel boiler .... insomma 1°-2°-3° anche °4 generazione .... non cambia niente, basta un problema in un punto qualsiasi della "catena" ...... e i risultati li conosciamo !

Modificato: 6 giugno 2011 da Walter64