La Mia Punto

[Del_user_23717]

Visto il costo sempre superiore del gasolio, viste le necessità di risparmio oggi sempre più essenziali....

ho appurato che la mia punto 1.3 cc multijet mi riesce a fare su percorso misto prevalentemente autostradale, oltre 1250 Km con un pieno di circa 49 lt. per una media di oltre 25 Km/lt.

certo, l'andatura è limitata, e i tempi di percorrenza si alzano un pò....

ma può essere utile per rilassarsi ascoldando buona musica o guardando il paesaggio notturno....

So che sono parecchio OT, volevo segnalare un modo semplice per risparmiare qualcosa e per inquinare un pochino meno...

... ma si sa, nella fretta di oggi, chi è disposto a sacrificare un pò di tempo per andare più piano...

A proposito, ma chi ha lo stesso mio motore, quanto fate a litro???

[batta]

E poi c'è chi continua a parlar male delle Fiat

[JumpMan]

ma si sa, nella fretta di oggi, chi è disposto a sacrificare un pò di tempo per andare più piano

Basterebbe pensare che per fare 20Km :

- a una media di 60Km/h ci vogliono 20 minuti

- a una media di 80Km/h ci vogliono 15 minuti (5 minuti risparmiati)

- a una media di 100Km/h ci vogliono 12 minuti (- altri 3 minuti risparmiati)

- a una media di 120Km/h ci vogliono 10 minuti (- altri 2 minuti risparmiati)

Più si corre e meno tempo si guadagna, e poi bisogna tener presente che per fare una media dei 120 si devono fare punte di 180 almeno :ph34r:

Ma purtroppo, pur sapendolo, io stesso faccio fatica ad alzare il piede dall'acceleratore :ph34r:

[walter.r]

A proposito, ma chi ha lo stesso mio motore, quanto fate a litro???

Mio suocero ha una vettura come la tua, e i consumi sono in linea con quello che dici tu, dai 20 ai 25, dipende dai percorsi.

Però non si arriva mai........lui è in pensione e non ha fretta....

Chi, come me, ha sempre il tempo contato, spesso non può proprio mettersi a fare l'economy run...

Ma, devo dire, che anche il mio C-Max non se la cava male: su strade extraurbane come media è sui 20 al litro, e lo stesso in autostrada se non passo i 120....

Per essere un bel po' più pesante della Punto......

[Mauro Dalseno]

Probabilmente quando saro' in pensione faro' i 25Km con un litro, rilassandomi con qualche bel CD musicale, ma per adesso bisogna correre, le ore della giornata non sono mai abbastanza per fare tutto quello che devo fare e alla sera corro ancora perche voglio abbracciare la mia famiglia.

[nielik]

certo, l'andatura è limitata, e i tempi di percorrenza si alzano un pò....

ma può essere utile per rilassarsi ascoldando buona musica o guardando il paesaggio notturno....

Questo credo sia il senso del guidare etico: un'auto che consenta un consumo sostenibile, ed una guida illuminata.

I miei complimenti!

[Del_user_23717]

Probabilmente quando saro' in pensione faro' i 25Km con un litro, rilassandomi con qualche bel CD musicale, ma per adesso bisogna correre, le ore della giornata non sono mai abbastanza per fare tutto quello che devo fare e alla sera corro ancora perche voglio abbracciare la mia famiglia.

Si Mauro, in parte è vero, neanche io sono in pensione, ma se capita di finire a lavoro a mezzanotte passata, poco cambia se arrivo alle 00:35 o all' 01:10, moglie e figlia probabilmente già dormono o quasi....

Semmai il problema è che lavoriamo troppo!!!!!!!!

e poi vogliamo recuperare sui tempi di trasferimento.... ma se ci pensi non è molto logica come cosa, i tempi morti quando ci sono, sono altrove, non per strada!

basta pensare al tempo che a volte si perde dai clienti, quando devono farti le radiografie prima di farti entrare nel loro stabilimento.... documenti, nome cognome, pass, orario di arrivo, da chi devi andare, ecc ecc...

[Mauro Dalseno]

Sembra uno scherzo il correre di sera (per modo di dire) ma se tardo una mezz'ora di piu' devo dare il bacio della buona notte alle mie figlie mentre stanno dormendo... mi e' gia' successo piu' di una volta... So' a che ora inizio a lavorare ma non so' mai quando finisco, purtroppo il mio lavoro e' soggetto a mille imprevisti. In strada sono prudente, ma utilizzando andature spigliate la mia Astra SW che ha 10 anni e piu' di 300.000 Km fa tranquillamente i suoi 20 km con un litro ed e' ancora completamente originale (tranne pastiglie e gomme)e dorme all' aperto nella pianura Padana. Al diavolo le macchine a benzina

Modificato: 23 febbraio 2008 da Mauro Dalseno

[walter.r]

ma se tardo una mezz'ora di piu' devo dare il bacio della buona notte alle mie figlie mentre stanno dormendo...

Questo è un problema comune, Mauro, ma credi, non vale la pena correre troppo, è molto meglio spiegare ai pargoli che si farà tardi e che possono dormire tranquilli.

Anch'io in passato, in certi periodi, mi sono trovato spesso a correre, avendo tra l'altro una vettura moooolto più veloce di quella attuale.

Solo che ad un certo punto mi sono guardato allo specchio e mi sono chiesto se ne valeva la pena......

Fra trattori, autovelox, camion, biciclette, scooter, furgoncini, skateboard e chi più ne ha più ne metta, ho deciso che rischiare di non arrivare per.....voler arrivare 10 minuti prima non serve a nulla.

[Mauro Dalseno]

Hai perfettamente ragione Walter.

[JumpMan]

A me non piace correre come un dannato, ma in assenza di traffico vorrei poter viaggiare 20Km/h oltre i limiti.

In certi punti ci sono limiti assurdi e se li rispetti è pericoloso, andare troppo piano fa calare l'attenzione... e poi si rischia che ti escono d'improvviso dagli incroci o di essere tamponati. A me piace una guida spigliata, sono quasi sempre a rischio multa, ma non per questo la ritengo insicura (sono in classe bonus malus < 1).

Per quanto riguarda i consumi mi stupisco un po' che tutti fanno oltre i 20...... la media è letta sul computer di bordo? ... ho riscontrato che alcuni CDB tendono a essere un po' troppo ottimistici, ho fatto 2000Km con una Octavia (l'elettronica è quella della VW golf) che segnava 18.5Km/l ma in realtà fatti i conti tra 2 pieni mi è risultato che avevo fatto i 14.5!

Non sarà una politica delle case per far gioire i clienti ?

[Mauro Dalseno]

Io utilizzo il metodo piu' sicuro, quello del pieno di gasolio e la verifica dei chilometri percorsi, l'importante e' fare sempre il pieno completo... Ovviamente bisogna fidarsi del contachilometri, ma in genere per questo genere di prove l' errore di qualche chilometro si puo' accettare.

[Ivan Botta]

la mia Astra SW che ha 10 anni e piu' di 300.000 Km fa tranquillamente i suoi 20 km con un litro

Complimenti Mauro, più di 300000 km sono un bel traguardo, io quando avevo la Opel Kadet 1700 Diesel ero arrivato a 280000 km, poi l'ho venduta in quanto mi ha dato la macchina l'azienda per cui lavoro, ma andava ancora bene.

[walter.r]

...mi stupisco un po' che tutti fanno oltre i 20...... la media è letta sul computer di bordo?

Quello che dici è vero, i computer di bordo sono sempre un po' ottimisti perchè fanno dei campionamenti a tempo, e quando acceleri un po' deciso si perdono qualche lettura.

Per quanto mi riguarda, i dati che ho messo sono verificati come dice Mauro, controllando litri immessi e Km percorsi...

[Mauro Dalseno]

Complimenti per i 300.000 mi scappa da ridere la sorella di mia moglie che abita in fianco a me' ha un'Astra aziendale identica alla mia che e' arrivata al momento a 436.000Km ma non e' in grado di dirmi se la macchina ha avuto bisogno di eventuali sostituzioni importanti perche' l'azienda dove lavora quando vanno in officina danno una macchina sostitutiva nel frattempo che viene riparata o fa' il tagliando.... Come tutte le donne a lei interessa solo che funziona Secondo me' queste realta' chilometriche sono solo per macchine diesel, consumano di meno e durano di piu'... Infatti ho una certa repulsione verso le macchine a benzina, le ritengo molto meno affiabili. Mi spiace che il prezzo del Gasolio e' arrivato alle stelle, poi si e' aggiunto il problema del filtro anti particolato, troppa elettronica ecc. ho paura che il Diesel sia destinato a calare inesorabilmente...

[Del_user_23717]

Io utilizzo il metodo piu' sicuro, quello del pieno di gasolio e la verifica dei chilometri percorsi, l'importante e' fare sempre il pieno completo... Ovviamente bisogna fidarsi del contachilometri, ma in genere per questo genere di prove l' errore di qualche chilometro si puo' accettare

Anche io ho fatto in questo modo i conti, di regola faccio un pieno alla settimana e divido i km percorsi per i litri di gasolio erogati dalla pompa per riportare il serbatoio pieno.

[Federico Milan]

Visto il costo sempre superiore del gasolio, viste le necessità di risparmio oggi sempre più essenziali....

ho appurato che la mia punto 1.3 cc multijet mi riesce a fare su percorso misto prevalentemente autostradale, oltre 1250 Km con un pieno di circa 49 lt. per una media di oltre 25 Km/lt.

Con la mia Y 1.3Mj ho percorso 60000 km con 15% auotostrada, 20%Città e restante extraurbane e campanga per una media totale globale di 24.4 Km/litro calcolata su tutti i 60000Km. Devo però dire che da quando la usa mia moglie le medie si sono ridotte a 20.3 Km/litro! Quindi dipende molto dall'uso del cambio e dell'acceleratore .

Devo dire però che con i motori fire della precendete versione a benzina 1.2 percorrevo senza troppe diffcioltà i 18.5 Km/litro con punte di 19.8 Km/litro.

Preciso, nel rispetto dei limiti, non credo di essere una tartaruga o un creatore di ingorghi! . Cerco solo (dalla curva di coppia e di potenza fornite) di sfruttare i regimi e i raporti nel modo ottimale - almeno questo credo -.

[LB81]

Mio cugino ha una Porsche 911 del 1990 acquistata usata l'anno scorso, e mi ha assicurato che in autostrada, a 130km/h, consuma meno della nuova Panda 4x4 di suo padre!

Il bello è che si tratta di un'auto storica (il primo modello a trazione integrale e il penultimo con raffreddamento ad aria), quindi tra due anni pagherà solo 25€ di tasse

Ciao.

[walter.r]

Cerco solo (dalla curva di coppia e di potenza fornite) di sfruttare i regimi e i raporti nel modo ottimale

...ed è esattamente questo che occorre fare per sfruttare la carica energetica del carburante...

Mio cugino ha una Porsche 911 del 1990 acquistata usata l'anno scorso, e mi ha assicurato che in autostrada, a 130km/h, consuma meno della nuova Panda 4x4 di suo padre!

Può anche essere, perchè l'aerodinamica del Porsche è un po' ( ) migliore di quella della Panda, che non è fatta per andare veloce e, in versione 4x4, aggiunge anche l'incremento di consumo dovuto alla trazione integrale.

Credo che a 30 all'ora in città il discorso sarebbe diverso......

Teniamo anche conto che quello che fa consumare di più sono le accelerazioni, non il viaggiare ad andatura costante.

E se acceleri un po' con il Porsche.......

[LB81]

Può anche essere, perchè l'aerodinamica del Porsche è un po' ( ) migliore di quella della Panda

Dipende anche dal rendimento del motore Porsche, molto elevato (il motore non si scalda più di un termosifone, anche se raffreddato ad aria).

Ciao.

[batta]

Sull'elevato rendimento di un motore Porsche di quasi vent'anni fa, permettimi di sollevare qualche dubbio.

[walter.r]

Ciao Flavio, anch'io sapevo che i motori Porsche ( i boxer....) avevano un rendimento più elevato rispetto ai loro contemporanei.

Chiaro che uno di 20 anni non lo puoi paragonare a uno di oggi, ma pensa che all'epoca li avevano usati anche per motorizzare dei piccoli aerei da turismo.....

Sicuramente l'adozione del raffreddamento ad aria su un motore di elevate prestazioni è indice di fiducia nel progetto e nella costruzione....

[Livio Orsini]

Il motore boxer del Porsche era un'ottimo motore, ma non era altro che il potenziamento di quello del "Maggiolino". Non per niente il progettista era sempre lui: il dottor Ferdinand Porsche. Però, se per rendimento, si intende il consumo kilometrico di benzina, allora non era niente di eccezzionale, anzi era tutto fuorchè parsimonioso, anche in rapporto alle prestazioni.

Una curiosità. Lo sapete quale è il CX della vecchia 500? 0.32! E sigillando con nastro la giunzione tra coperchi del cofano e carrozzeria si ottiene addirittura 0.30! Quante vetture attuali possono vantare un simile CX?

[batta]

Il boxer 6 cilindri, a fronte di svantaggi quali un ingombro trasversale notevole e ad un elevato costo costruttivo, ha il vantaggio di avere un baricentro basso e di essere intrinsecamente bilanciato.

La riduzione di vibrazioni influisce in modo positivo anche sul rendimento, ma non in maniera preponderante.

Il fatto che fosse raffreddato ad aria però nulla ha a che vedere con il rendimento. Partiamo pure dal presupposto che questo motore avesse un rendimento superiore alla media, non sono certo quei 2-3 punti percentuali di miglior rendimento che permettono di passare da un raffreddamento a liquido ad un raffreddamento ad aria. Si è trattato solo di una scelta costruttiva che, se da una parte metteva in campo i vantaggi di questo tipo di raffreddamento (non c'è radiatore, non si corre il pericolo di rimanere senza acqua, l'aria non bolle, solo per citarne alcuni), come contropartita presentava un maggior prelievo di potenza dal motore. Se non ricordo male, tale motore era equipaggiato con due bei ventoloni, che assorbivano più potenza di una pompa dell'acqua.

Nel confronto con la Panda si è trascurato un fattre determinante: a 130Km/h il motore della Panda 4x4 sta già lavorando ad un regime molto più alto di quello di rendimento massimo, che normalmente è vicino al regime di coppia massima.

Se lo stesso confronto si facesse a 90Km/h sicuramente il risultato verrebbe ribaltato.

Poi, so in questo di essere una voce fuori dal coro, ma devo dire che l'architettura di quella Porsche non mi è mai piaciuta, per i seguenti motivi:

1) rumore particolare, dovuto in parte anche al tipo di raffreddamento, che non è certo uno dei più coinvolgenti. Ci sono motori con sound di ben altro livello. Se andava bene per un Maggiolone, a mio parere andava un po' meno bene per una supersportiva

2) motore posteriore a sbalzo. Questa disposizione, che all'inizio aveva il vantaggio di sopperire allo scarso grip offerto dalle gommature di quei tempi, caricando tutto il peso sul posteriore in modo da riuscire meglio a scaricare a terra tutta la potenza, presentava anche il grande svantaggio di creare un momento polare molto elevato in curva. Solo le vetture degli ultimi anni, grazie ad una sospensione posteriore molto sofisticata, sono riuscite ad avere un comportamento in curva degno di una macchina di quella categoria.

Per quanto riguarda la vecchia 500, mia prima ed amatissima auto, pur con un buon cx e superficie frontale molto ridotta, consumava più di vetture attuali di ben altro peso e prestazioni.

Chiaro che molto dipendeva dalla mia guida di quei tempi (l'uso dell'acceleratore praticamente era di tipo ON/OFF), ma la percorrenza media era intorno ai 14 Km/litro.

Un lungo O.T.?

Chiedo venia

Modificato: 2 marzo 2008 da batta

[Livio Orsini]

...consumava più di vetture attuali di ben altro peso e prestazioni.

Questo dipendeva molto dal motore, in particolare dalla distribuzione e dalla carburazione. Per assurdo se si alimentasse il vecchio bicilindrico con un sistema ad iniezione più centralina elettronica moderna, i consumi si ridurrebbero drasticamente. Anche qui l'elettronica e l'automazione hanno avuto un peso rilevante.

TU Flavio forse sei troppo giovane per averle viste, ma le prime Porsche avevano un 1600, 4 cilindri boxer con due carburatori doppi; il sound che non ti piace è dovuto al frullare del ventilatore