Auto Ad' Aria Compressa Fai Da Te'

[Mauro Dalseno]

Trovo interessante questo Link

[Ivan Botta]

Interessante e utile sia per l'ambiente che per il portafogli, speriamo prenda piede e qualcuno sviluppi questa tecnologia anche se sarà difficile, vorrebbe dire ledere troppi interessi legati al petrolio................

[Mauro Dalseno]

Notare anche questi link

1

2

Questi la stanno realmente utilizzando

[batta]

Sull'auto ad aria io sono piuttosto scettico.

L'aria bisogna comprimerla, e tutto il sistema compressore/motore ha un rendimento, per quanto ne so io, troppo basso.

Qualcuno ci aveva già provato con "Eolo", ma i problemi tecnici fecero naufragare il progetto.

Non dimentichiamo che, per avere autonomia decente, non si parla di aria compressa a 8 bar, ottenibile con un comunissimo compressore, ma si dovrebbe salire intorno ai 200 bar.

La forte espansione dell'aria durante l'utilizzo causa un forte raffreddamento con conseguente formazione di ghiaccio. Per evitare questo l'aria dovrebbe essere molto secca.

Non pensiamo, quindi, di potercela cavare con un semplice compressore per la ricarica delle bombole.

Su You Tube si trovano filmati di ogni tipo ma, come si dice, non è tutto oro ciò che luccica.

[Federico Milan]

Ad ogni modo, l'aria compressa è un serbatoio energetico, e per esempio, pensando di accumulare l'energia in eccesso sotto forma di aria compressa, potrebbe essere una alternativa ecologica all'uso di batterie ... Per esempio, un impianto fotovoltaico, l'energia in ecesso potrebbe alimentare un compressore ... Credo che rispetto ad una batteria, l'aria compressa non ha effetto "memoria", e se le tenute sono buone dura molto molto tempo ... Certo, i rendimenti, ma meglio un rendimento limitato e una conservazione a lungo tempo o un buon rendimento ma un basso tempo di conservazione?

[jake]

Per come la vedo io, l'auto dovrebbe avere un motore elettrico + un piccolo motore ad aria compressa collegato ad un alternatore in modo che possa generare corrente per le batterie ed avere così un'autonomia maggiore rispetto alle sole batterie.

Sto parlando quindi di un'auto ibrida equipaggiata di soli motori ecologici

Good Luck, Jake

[batta]

Ad ogni trasformazione si perde energia.

Consumare energia per comprimere l'aria, usare l'aria compressa per far girare un motore pneumatico, usare il motore pneumatico per azionare l'alternatore, il quale alternatore ricarica le batterie, e con l'energia prelevata dalle batterie far funzionare il motore elettrico...

Così, a spanne, penso che il rendimento di un simile sistema, essendo molto ottimisti, forse forse al 10% ci arriva.

Stavi scherzando, vero?

Modificato: 28 febbraio 2008 da batta

[Paolo Cattani]

Consumare energia per comprimere l'aria, usare l'aria compressa per far girare un motore pneumatico

Rendimento attuale circa il 10%, se serve posterò dei documenti

usare il motore pneumatico per azionare l'alternatore

Sinceramente non so quanto renda un alternatrore per auto, sparo... 85%

il quale alternatore ricarica le batterie, e con l'energia prelevata dalle batterie far funzionare il motore elettrico

Rendimento attuale nei sistemi più evoluti 30%

0,10 x 0,85 x 0,30 = 0, 255 = 2,55%

Se il compressore serve per recuperare energia in frenata sarebbe comunque energia gratis... ma coi sistemi elettronici il rendimento è maggiore.

[jake]

0,10 x 0,85 x 0,30 = 0, 255 = 2,55%

per dovere di cronaca è 0,0255 per avere il 2,55 ed infatti ho provato a rifare i tuoi calcoli ed esce cosi.

Per quanto riguarda il rendimento del motore ad aria compressa, l'ingegnere che ha progettato "eolo" parla del 70%, io farei girare un aturbina, che dovrebbe avere un rendimento più elevato (ma sono ignorante, quindi sicuramente mi sbaglio )

Comunque servirebbe a caricare un pò le batterie in modo da fare dei chilometri in più di autonomia, se 100km solo con le batterie, magari arrivare a 150km o 200km con l'ausilio dell'alternatore.

Comunque non scherzavo! Visto che come detto prima, sono ignorante, se qualcuno mi dimostra con i numeri giusti che proprio non può essere, mi convincerò di aver detto una cavolata!

Good Luck, Jake

[batta]

Una soluzione del genere non ha senso.

A parte il rendimento ridicolo di tale sistema, devi pensare che l'unico problema della macchina elettrica è la scarsa riserva di energia.

Questa riserva di energia è limitata dal fatto che una vettura deve rientrare in certe dimensioni e peso. Se gli accumulatori avessero un rapporto energia/peso 10 volte quello attuale, il problema sarebbe risolto.

Se trovi il posto per poter piazzare una bombola di aria compressa, un motore pneumatico ed un generatore di corrente, significa che tale spazio (e peso) lo potresti impiegare, molto più favorevolmente, per aumentare le dimensioni degli accumulatori.

Diverso è il discorso delle macchine ibride elettrico/benzina. In questo caso infatti si può accumulare una grande quantità di energia in un piccolo e leggero serbatoio.

[jake]

Provate a guardare questo mini con motori alle ruote si potrebbe realizzare una cosa simile, ma al posto del piccolo motore a scoppio una piccola turbina ad aria compressa o una quasiturbina per generare la corrente necessaria a ricaricare le batterie ed avere un'autonomia leggermente più lunga.

Inoltre ho sentito parlare che ci sono dei tank in carbonio, utilizzati dal progetto "eolo".

Good Luck, Jake

[batta]

Sembra che non mi sia spiegato abbastanza bene.

Se sulla tua auto elettrica vuoi installare bombole e motore ad aria compressa, significa che devi togliere batterie.

L'autonomia che perderesti togliendo batterie è maggiore di quella che recupereresti sfruttando l'aria compressa.

Inoltre la propulsione a turbina, sebbene alimentata ad aria, poco si adatta all'autotrazione, perché è caratterizzata da elevati regimi di rotazione e basse coppie.

Per autotrazione c'è bisogno invece di elevate coppie e bassi regimi di rotazione.

[Paolo Cattani]

Una cosa è credere alla pubblicità senza fare i propri conti, un'altra è ragionare tecnicamente. Di dichiarazioni altisonanti ce ne sono a bizzeffe.. posso ricordarti che tutti i governi, composti da persone "importanti" hanno sempre dichiarato che avrebero ridotto le tasse, OMETTENDO sempre di dire COME e con QUALI soldi... Sono quarant'anni ch elo sento dire, e com'è finita lo sai anche tu.

Il rendimento del motore del 70%, (o addirittura nel motore DiPIetro, del 95%) non ha alcuna importanza, e non è nemmeno un'idea nuova. Tutto si basa sull'espansione progressiva, e cioè dobbiamo immaginare il motore multicamera che loro propongono, come una serie di quattro motori monocamera. l'aria compressa entra nella prima camera a, ipotizziamo, 200 bar e ne esce dopo aver lavorato a 100 bar... a questo punto entra nel secondo motore. Dimensionato per avere un ingresso a 100 bar e l'uscita a 50... e poi va nel terzo, entrando a 50 bar ed uscendo a 25, etc etc rimanendo quindi clo prodotto PV costante.

Per fare un esempio, i grandi produttori di motori ad aria compressa come AtlasCopco dichiarano per i loro motori a palmole il 20% di rendimento: con un motore Negrè o DiPietro il rendimento si alza perchè viene ancora sfruttato lo scarico dell'aria e FORSE si potrebbe arrivare al tanto decantato 70%.

Peccato che la maggior parte delle energia totale che richiede il sistema venga sprecata durante la fase di compressione, dove il 60% se ne va in calore non recuperabile (a meno che sii tratti di impianti fissi in.... "cogenerazione", e cioè che si usi il calore disperso per scaldare qualche abitazione.

Inoltre, l'espansione multipla nel motore lo porta ben presto al congelamento, tanto che lo stesso Negrè dichara che sarà necessario mettere un bruciatore a gasolio per tenerlo caldo ed evitare il blocco del motore.

Il rendimento del sistema compressione/ carico bombole/ espansione nel motore/ propulsione dell'autovettura è ipotizzato al massimo al 30% anche usando il motore DiPietro (che decanta ben il 95% di rendimento), quando un sistema di caricabatterie/motore elettrico/ propulsione ha un rendimento già oggi superiore.

Aggiungo: i problemi di congelamento sono molto gravi, e non esiste nessun test e nemmeno nessun filmato su Youtube dove una macchina ad aria sia mostrata dopo unviaggio di 100 km. Astutamente, tutte le dimostrazioni si limitano a far vedere il "giro del cortile", tanto insomma da far venire l'appetito... e non abbastanza da mostrare le limitate prestazioni ....