Grande Punto A Metano

[unmondodifferente]

ciao a tutti...

è imminente l'uscita della Grande Punto Natural Power.

porte aperte il 18 e 19 ottobre!!!

ecco alcuni dati:

motore 1.4 8v 77 cavalli

livello ecologico: CEE FASE 4 'E5 ready'

Rapporto di compressione: 11,1

Lunghezza/Larghezza/Altezza: 4030x1687x1514

vel max 162 benzina 156 metano

capacità serbatoio 45 benzina, 84 (13kg) metano

passo 2510

freni anteriori d257x22 autoventilanti

freni posteriori T228

Cambio 5M

coppia max benzina 115 metano 104

co2 di 115 quindi contributo di 2000 euro.

********

********

che ne pensate?

Modificato: 25 settembre 2008 da Livio Migliaresi

[azzero]

Secondo me non c'è proprio nulla da dire è una semplice trovata commerciale,non è monofuel, non è progettata specificatamente per il metano, è una semplice grande punto adattata per funzionare anche a metano.

Euro 4 in quanto l'euro 5 non esiste ancora e il fatto che sia "E5 ready" non significa nulla in quanto è e resterà sempre e comunque un'euro 4!

Tutte le altre specifiche sono nella media delle vetture di recente produzione e non hanno nulla di nuovo o innovativo.

Il contributo di 2000 € è un'incentivo al pari del contributo "rottamazione"

Insomma è il solito motore di 50 anni fà pieno di plastica ben impacchettato e presentato come innovazione tecnologica assoluta!

Non è per nulla un "veicolo a propulsione alternativa" è un veicolo adattato per poter essere alimentato anche (anche,non esclusivamente) a metano.

Modificato: 25 settembre 2008 da azzero

[unmondodifferente]

sono d'accordo che non sia una rivoluzione ma attualmente le alimentazioni benzina-metano , benzia-gpl, e ibrida elettrica sono le uniche altrenative ai motori solo benzina e diesel per risparmiare un po e inquinare un po meno.

almeno per i comuni mortali. o sbaglio?

presentato come innovazione tecnologica assoluta!

non mi pare sia descritto come un'innovazione assoluta.

[azzero]

Sono più di 20 anni che le auto possono essere alimentate a gpl/metano dopo essere state modificate e collaudate,ultimamente però con l'aumento del costo dei carburanti fossili, le "coscienze ecologiche" si sono risvegliate , chissà perchè quando l'ecologia è anche economica tutti si ritrovano ad essere "ambientalisti" quando invece l'ecologia è un maggior costo non interessa a nessuno.

[Carlo Albinoni]

Con le Fiat mi sono sempre trovato bene.

Penso che la Grande Punto non sia da meno.

La versione a metano non è una rivoluzione tecnologica ma è un'ottima idea, meglio tardi che mai.

Dal punto di vista del cliente, un'auto a metano o gpl realizzata così dal costruttore, è un grande vantaggio per ciò che riguarda assistenza tecnica garanzia.

[p.daniel]

Ho acquistato un fiat doblò con doppia alimentazione benzina-metano nel Febbraio 2006.

Penso di non aver comprato più di 100 € di benzina da allora.

Con i conti che escono fuori spendo 1€ ogni 22-24 Km con il metano a 0,850€/kg. ( da considerare il pezzo del mezzo)

Purtroppo il distributore lo ha aumentato a 0,890€/kg proprio 4 giorni fa.

Ciao a tutti

[daniele stefanini]

Ciao,

confermo, io ho avuto una Passat a metano (motore 1600 cc, un pò piccolo per un auto del genere anche in modalità benzina).

La macchina era stata equipaggiata con l´impianrto a metano successivamente all´acquisto ( impianto marca "Landi" )

Le prestazioni non erano eccelse, tuttavia questo in auto/superstrada a velocità più o meno costante non si nota affatto....pienamente soddisfatto per i consumi !

Non vedo perchè la Grande Punto dovrebbe andare male....

Daniele

[batta]

Secondo me non c'è proprio nulla da dire è una semplice trovata commerciale,non è monofuel, non è progettata specificatamente per il metano, è una semplice grande punto adattata per funzionare anche a metano.

Non capisco il perché di questa avversione nel confronto di questi mezzi. O è solo nei confronti di questa Punto?

Per essere innovativa dovrebbe essere solo a metano, per rischiare così di rimanere a piedi perché non trovi un distributore? Sarebbe questa la vera innovazione?

Non pensi che la benzina, in questi mezzi, verrà usata il minimo indispensabile?

Non si tratta certo di un mezzo rivoluzionario, ma ben vengano tutte le auto che permettono di risparmiare e di inquinare meno.

La coscienza ecologica è legata solo al portafoglio? Probabilmente è vero, ma se le due cose vanno di pari passo, che male c'è?

Poi non esageriamo, non si tratta di un motore di 50 anni, ma un tantino più recente.

Personalmente ritengo che auto benzina/metano, pur non essendo minimamente confrontabili dal punto di vista dell'innovazione, siano più convenienti (sia per le tasche che per l'ambiente) di ibride tipo Toyota Prius che, se usate correttamente, consentono rispetto alle normali auto un certo risparmio di carburante, ma sempre benzina bruciano!

Non dimentichiamo che, a parità di energia prodotta, il metano produce molto meno CO2 di benzina e gasolio.

Fino a quando sul mercato non ci saranno vere auto elettriche a prezzi ragionevoli, penso che le alimentazioni miste benzina/metano e benzina/gpl siano la scelta migliore.

[azzero]

Batta ,non è "un'avversione nei confronti di quei mezzi" semplicemente non lo trovo un veicolo a propulsione alternativa, è il solito motore endotermico adattato per funzionare a metano, questo tipo di "trasformazioni" si fanno da più dui 20 anni non sono una novità, se almeno fosse stata monofuel , ovvero con un serbatoio per la benzina di solo 15 litri,sarebbe stato un segno d un progetto nuovo, l'auto in questione ha praticamente sacrificato il 50% del bagagliaio per le bombole , si porta a spasso circa 2 quintali in più per un'autonomia di 200 Km come qualunque auto adattata dopo l'acquisto.

Io non ho nulla contro il gas ho due auto a gpl ma non le definisco "veicoli a propulsione alternativa" sono semplicemente veicoli adattati.

Quanto al rimanere senza carburante qualunque esso sia in oltre 20 anni di patente non mi è mai capitato, secondo mè anche questo fa parte del "saper guidare" benissimo fà lo stato di Rio de Janeiro (Brasile), quello che noi pensiamo essere terzo mondo, a sanzionare con multa e punti patente chi viene trovato fermo senza benzina,bioetanolo o metano.

[daniele stefanini]

Non dimentichiamo che, a parità di energia prodotta, il metano produce molto meno CO2 di benzina e gasolio.

....e soprattutto non produce particolato, essendo un combustibile gassoso !

se almeno fosse stata monofuel , ovvero con un serbatoio per la benzina di solo 15 litri,sarebbe stato un segno d un progetto nuovo, l'auto in questione ha praticamente sacrificato il 50% del bagagliaio per le bombole , si porta a spasso circa 2 quintali in più per un'autonomia di 200 Km come qualunque auto adattata dopo l'acquisto.

Questo lo condivido, potevano orientare il progetto più in direzione "monofuel" pur proponendo la doppia alimentazione. Da ex automobilista "metanizzato" posso confermare che il dispiacere (si, proprio così !) più grosso è di passare di nuovo a benzina, dopo che il metano è finito e se non si trova un distributore nelle vicinanze......

Cìò nonostante è una buona cosa !

Daniele

Modificato: 6 ottobre 2008 da daniele stefanini

[unmondodifferente]

l'auto in questione ha praticamente sacrificato il 50% del bagagliaio per le bombole , si porta a spasso circa 2 quintali in più per un'autonomia di 200 Km come qualunque auto adattata dopo l'acquisto.

ciao. se non mi avessero censurato i link avresti visto che sul mio sito ci sono la scheda tecnica dettagliata e alcune foto. tra gli altri dati avresti letto che il bagagliaio passa da 268 litri della vesrione solo benzina a 200 litri di volume della versione Natural Power, quindi non perdi il 50% del bagagliaio come dici tu.

inoltre l'autonomia è di 310 Km a metano. Sono pur sempre quelli "dichiarati" ma non credo che l'autonomia reale sia di 110 Km in meno (33% circa in meno)

[LB81]

Io non ho nulla contro il gas ho due auto a gpl ma non le definisco "veicoli a propulsione alternativa" sono semplicemente veicoli adattati.

Io sono a favore dei veicoli elettrici, è l'unico modo per eliminare l'inqunamento dalle città. Certo, anche una centrale elettrica genera inquinamento, però la centrale la puoi costruire in zone lontane dalla città e dai centri abitati, quindi "sposti" le emissioni dove arrecano meno disturbo.

Ciao

Modificato: 6 ottobre 2008 da LB81

[LB81]

che ne pensate?

Con un'auto del genere avrei problemi a fare la salita davanti casa, ma non è detto che ti serva una notevole coppia, dipende dalle strade che devi percorrere abitualmente.

Ciao

[fisica]

Io sono a favore dei veicoli elettrici, è l'unico modo per eliminare l'inqunamento dalle città. Certo, anche una centrale elettrica genera inquinamento, però la centrale la puoi costruire in zone lontane dalla città e dai centri abitati, quindi "sposti" le emissioni dove arrecano meno disturbo.

mentre fabbricare batterie e piombo lo decentriamo in cina, cosi' e' ancora un po' piu' in la'....

il ciclo di propulsione elettrica non si limita al fatto di riempire di kw le batterie....

[LB81]

mentre fabbricare batterie e piombo lo decentriamo in cina

Meglio di no, eviterei di dare queste sostanze in mano ai cinesi , bisogna saperle maneggiare per evitare disastri ambientali.

Ciao

[Livio Orsini]

Meglio di no, eviterei di dare queste sostanze in mano ai cinesi , bisogna saperle maneggiare per evitare disastri ambientali.

In quasi tutti i cosidetti sistemi alternativi quello che esce dalla porta rientra dalla finestra.

E' vero che un'automobile elettrica riduce a zero le emissioni del motore, però rimangono le polveri sottili emesse dagli pneumatici e dai freni. L'emissioni di CO2 non avvengono direttamente in città, ma ci sono dove è ubicata la centrale elettrica, che è comunque sulla terra.

Spostare il problema da un'altra parte non è risolverlo, visto che tutti dobbimao vivere su questo pianeta.

Produrre energia elettrica dal sole e dal vento non è sufficiente al fabbisogno totale, c'è sempre la produzione nucleare che, fino a che le cose funzionano, ha emissioni zero.

Però rimangono tutti i problemi di lavorazione dei materiali per produrre i macchinari che produrranno energia o che accumuleranno energia.

Facendo bene i conti un pannello solare, situato alle latitudini del centro - nord Italia, dovrebbe lavorare circa una decina d anni per produrre tutta l'energia necessaria alla siua realizzazione, messa in opera e smaltimento a fine vita

Non c'è soluzione? Una soluzione parziale c'è: ritornare tutti a consumare meno. Non è risolutiva ma un bel contributo lo darebbe. Si può cominciare dalle piccole cose come spegnere gli elettrodomensti invece di lasciarli in stand by; imporsi di ridurre ogni mese il consumo di carburante per l'auto, ridurre anche di solo qualche decimo la temperatura invernale della casa e via elencando.

Non c'è rimedio

[Carlo Albinoni]

L'emissioni di CO2 non avvengono direttamente in città, ma ci sono dove è ubicata la centrale elettrica, che è comunque sulla terra.

Ma penso che il rappoirto fra CO2 emessa e energia prodotta (kilometri percorsi), sia molto più favorevole in una grande centrale elettrica che non in tanti motori a combustione interna, o no?

[fisica]

Grazie Livio per una perfetta descrizione.

Carlo, io penso (io ...) che alla fine le leggi della fisica siano difficili da contraddire. certo che probabilmente l'efficienza della centrale grossa e' migliore del singolo motore, ci mancherebbe altro. se una centrale elettrica da 1000Mw avesse una efficienza del 85% dovrebbe smaltire 150 megawatt in calore... ma il problema e' la somma delle cose.

se la tua auto deve fare 100km, a parte il coefficiente di penetrazione nell'aria (e qui andiamo sulla strada di Livio (abbassiamo i consumi)) avra' bisogno della energia che serve, indipendentemente se da endotermico o da elettrico. Se per avere l'energia che serve devo fabbricare le batterie al piombo, anche l'energia necessaria a fabbricarle entra nel giro, cosi' come quella necessaria a smaltirle poi. (p.s. oramai quasi tutte le batterie sono fatte in Cina....)

ciao!!!!!

[Carlo Albinoni]

Ho la sensazione che oggi l'auto più ecologica sia quella a metano o a GPL.

Le auto elettriche le lascerei al golf o a nonna papera. Però è una sensazione... non sono esperto.

[LB81]

Spostare il problema da un'altra parte non è risolverlo

infatti non lo risolvi, ma migliori le condizioni di vita dei cittadini, che respirano meno gas di scarico nelle città.

Ma penso che il rappoirto fra CO2 emessa e energia prodotta (kilometri percorsi), sia molto più favorevole in una grande centrale elettrica che non in tanti motori a combustione interna, o no?

E' probabile, forse si può fare un paragone col riscaldamento degli edifici (differenze tra autonomo e centralizzato). E' stato dimostrato che il riscaldamento centralizzato è NETTAMENTE SUPERIORE a quello autonomo sotto tutti gli aspetti, tra cui il rendimento complessivo. L'unico punto a favore del riscaldamento autonomo era la possibilità di pagare solo per i propri consumi, ma adesso è possibile anche per il centralizzato (sistemi di contabilizzazione individuale), quindi non ci sono più motivi per preferire il riscaldamento autonomo, tra l'altro inaffidabile per via della scarsa qualità delle caldaie.

Ciao

[Livio Orsini]

Ho la sensazione che oggi l'auto più ecologica sia quella a metano o a GPL.

Per me è più di una sensazione, anche se sostituirei il termine "più ecologico" con "a minor impatto ambientale"

Dalla combustione del metano se la combustione avviene con la giusta dose di comburente, si ottiene calore, Vapore acqueo e anidride carbonica. L'anidride carbonica può essere riciclata in natura dalla sintesi clorofilliana. 1kg di anidride ==> 1 kg di legno. Se incrementassimo a forestazione, invece di bruciare i boschi come al solito, si vivrebbe molto meglio.

[Xandros]

Ho visto la Dacia Sandero a GPL (impianto Landi Renzo) e a me non dispiace.

Il motore ha le stesse caratteristiche di quello della grande punto e anche le dimensioni esterne sono simili, il bagagliaio però è più grande (320 litri).

È una macchina davvero essenziale, ma il prezzo è onesto (7500 € per la versione gpl con contributi).

Che ne pensate?

[nll]

Penso che occorra valutare i consumi, che sembrano essere superiori rispetto alla Grande Punto, e l'indisponibilità della versione a metano, che ha diversi vantaggi rispetto al GPL e potrebbe averne di più quando saranno disponibili più punti di rifornimento.

Certo che il prezzo ha il suo impatto, ma anche l'allestimento e la qualità costruttiva non vanno trascurati. Dipende dall'uso che ne farai di quella vettura, per poterne giudicare la convenienza.

Non saprei consigliarti in proposito, perché io stesso ho recentemente acquistato una vettura a GPL, nonostante l'idea iniziale fosse decisamente a favore del metano, è stata la valutazione dell'insieme delle cose che mi ha fatto propendere per una diversa scelta.

[LB81]

Se incrementassimo a forestazione, invece di bruciare i boschi come al solito, si vivrebbe molto meglio.

Questa è la PRIMA necessità, pensiamo alle foreste (e al verde in città) e poi al resto.

Ciao

[dak_71]

Questa è la PRIMA necessità, pensiamo alle foreste (e al verde in città) e poi al resto.

la seconda è sicuramente più distributori e aperti 24/24 con self service come in Francia (almeno per il GPL).

Purtroppo chi ha auto a GPL o Metano va spesso a benzina: io ho sempre voluto GPL, ma adesso che lavoro fino a sera tardi, molte volte trovo i ditributori di GPL chiusi e mi tocca andare a benzina.

Se andassi a metano sarebbe ancora peggio. Per fare un esempio, in tutta l'autostrada A1 ci sono 30 distributori di GPL e 2 di metano (A1 Milano-Napoli 760km): un po' pochini, non vi sembra?