Programma Stupido Ma Complicato - ho bisogno di aiuto su un programma

[Claudio Monti]

x Luca

... scusa, mi ero perso le ultime righe, certo che funziona!!!

x TRUNC

... certo che l'ho buttata giù in pochi minuti (il tempo a dispo non è molto) e comunque come vedi ci sono soluzioni simili ottenute diversamente...

sostanzialmente sono come quella di Dario, un po' modificate, utilizzando il fronte di salita

[robgvp]

Siccome non avevo niente da fare ........ ho testato i due codici di luca e claudio con PLCSIM e

confermo da " osservatore " che funzionano benissimo !

Peccato che quando andavo a scuola io ... non c' era la possibilità di farsi fare i compiti

Modificato: 13 novembre 2003 da robgvp

[ken]

     U     E      0.0
      FP    M      2.1
      U     M      2.0
      R     M      2.0
      U     E      0.0
      FP    M      2.2
      UN    M      2.0
      S     M      2.0
      NOP  0

Io lo faccio così ma ci sono Fronti di salita e Flip Flop e nella richiesta non sono contemplati

Ma è un segmento solo

[Luca Bab]

in awl se vuoi fai sempre e solo un segmento

poi non credo proprio che funzioni

a mio parere la M2.0 resta sempre alta

poiche' la seconda parte la tira sempre su' anche se la prima la tira giu'

PS l'abilita' sta nel farlo con poche istruzioni non con pochi segmenti ( e che funzia ovviamente )

Ciao

Luca

[Claudio Monti]

Gek, cosa ne pensi?

Com'è andato il compito?

[ken]

Luca Bab Inviato il 13 Nov 2003, 05:26 PM

  in awl se vuoi fai sempre e solo un segmento

poi non credo proprio che funzioni

a mio parere la M2.0 resta sempre alta

poiche' la seconda parte la tira sempre su' anche se la prima la tira giu'

PS l'abilita' sta nel farlo con poche istruzioni non con pochi segmenti ( e che funzia ovviamente )

è un solo segmento anche in Kop e funziona, lo uso spesso.

Utilizzo il blocco RS della combinazione binaria.

Provalo, copia incolla in AWL e trasforma in KOP.

Io per scriverlo ho fatto la funzione inversa

è con poche istruzioni, 3 contatti aperti uno chiuso e due fronti di salita + blocco RS.

La seconda parte non può tirare su perchè c'è il fronte di salita

Modificato: 13 novembre 2003 da ken

[Luca Bab]

l'ho appena provato

ti ribadisco che non funzia

la m2.0 resta sempre alta

il siemens legge il programma orizzontalmente e le m sono sempre aggiornate

quindi il ramo sopra quando c'e' l'ingresso resetta la m2.0

ma quello sotto sempre nella stessa scansione la setta nuovamente

ciao

Luca

[Dario Valeri]

ciao a tutti

vorrei rispondere a trunc che ha scritto.....

"GRAZIE TANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

VOGLIO CONOSCERE CHI E' COSI BRAVO DA PIGIARE UN PULSANTE PER UN TEMPO PARI AD UN SOLO CICLO LOGICA!!!!!!!

CHE PLC USI, CLAUDIO???????? "

bene... la risposta alla tua domanda e' " CHIUNQUE!!"

siccome io ho sritto che "x" e' un frote di salita .....e i fronti di salita si fanno (nelle macchine povere cone i S5) con delle semplici istruzioni booleiane (come e' gia stato descritto) non vedo cosa si cerchi ancora.L'esempio di claudio e' il classico esempio da manuale , fronti +set reset fatto da questi fronti.

i plc siemens leggono le istrizioni come gli altri plc !!! (non cadiamo nel ridicolo, ragazzi !)

(tutti sanno cosa soni i fronti vero??)

dario

ciao

Modificato: 13 novembre 2003 da Dario Valeri

[ken]

Sarà come dice Luca lab ma per ora ho usato quel segmento in decine di progetti senza problemi e con risultati buoni.

Anche se legge orizzontalmente nel Blocco RS il Reset nella stessa scansione ha la precedenza sul SET (così mi pare di aver letto ai tempi sul manuale ma non ci giuro sopra) risultato Premi una volta M2.0 si setta schiacci un'altra si Resetta.

Scritto in AWL sembra un semplice Set e Reset ma visto in KOP è un quadrato con due ingressi, un flip flop. *

è un pò come il codice che hai scritto tu. Mi pare di aver capito che in due righe fai un fronte di salita cosa che con S7 si fa con un bit solo (Lo so che hai fatto così perchè l'applcazione richiesta non doveva utilizzare Set e Reset e Fronti di salita).

Il tuo funziona o così mi sembra avendolo letto ed è come richiesto.

Io ho solo messo un'altra soluzione veloce ma Off Topic rispetto a quello richiesto

* Aggiungo

Dimenticavo come un Flip Flop JK dove se tutti e due gli ingressi vanno ad 1 contemporaneamente non esiste lo stato indefinito.

Nel Siemens puoi scegliere se l'ingresso R ha la precedenza o se S ha la precedenza

Modificato: 13 novembre 2003 da ken

[beppeconti]

per scipione

hai tradotto in kop il mio awl ??

Sinceramente non mi ero accorto che il mio blocco di programma fosse identico al tuo, hai ragione.

CIAO

[Luca Bab]

x DARIO il ridicolo

non e' esatto quello che dici , non tutti i PLC leggono il proframma nello stesso modo

prima di affermare lo sbaglio di qualcuno , informati cosi' non cadi TU nel ridicolo

prova a usare il modicom quantum , poi mi sai dire se legge come il siemens

X KEN

ho riprovato il tuo segmento anche con una CPU reale ( avevo provato con il PLCsim )

e ti assicuro che non funziona ( e ti diro' che si capisce anche a leggerlo )

un'ultima cosa

"Nel Siemens puoi scegliere se l'ingresso R ha la precedenza o se S ha la precedenza "

come fai ???

Ciao

Luca

[Claudio Monti]

Abbassiamo un po' i toni ...

puoi scegliere se l'ingresso R ha la precedenza o se S ha la precedenza

Solitamente basta mettere il ramo R dopo quello S, ma nel caso specifico dei flip-flop di Ken non so cosa intenda, non uso Siemens quindi non so se è una funziona particolare o altro...

[Lucam]

Tanto per abassare i toni.........

Primo punto:

Su questo sito comincio a vedere un pò troppo spesso nomi quali Schneider, Modicom Quantum...............

Non è che sta perdendo un pò di quella autonomia che l'ha sempre caratterizzato.

Sarebbe un peccato (mi riferisco in particolare alla sezione tesseramenti...)

Secondo punto:

Beato chi è convinto di avere ragione..................e ha poca umiltà.

A me capitava spesso all'università. Prima di entrare a fare qualche esame,spesso mentre si riguardavano le cose principali mi sentivo dire "ma ....zo dici?", "cosa???", "ma va!!!". Poi io entravo e prendevo 30, loro sempre 25. Perchè allora fargli cambiare idea? Se sono convinti lasciamoli sicuri delle loro idee......

[robgvp]

Primo punto:

Su questo sito comincio a vedere un pò troppo spesso nomi quali Schneider, Modicom Quantum...............

Non è che sta perdendo un pò di quella autonomia che l'ha sempre caratterizzato.

Sarebbe un peccato (mi riferisco in particolare alla sezione tesseramenti...)

Ehi ... più autonomo di così ....come dovrebbe essere ? Mi sembra che da un sondaggio ( ancora in corso ) risulti che il 60 % delle preferenze vada alle marche da te citate , mi sembra logico che quindi siano le più trattate dai frequentatori del forum .

Se invece ti riferisci alla pubblicità ... l' unico modo per eliminarla è tesserarsi tutti quanti !

Ciao Robgvp

p.s. per quanto riguarda il punto 2 sono d' accordo con te !

[Claudio Monti]

Su questo sito comincio a vedere un pò troppo spesso nomi quali Schneider, Modicom Quantum...............

Premetto che non sono un venditore =S= bensì un utilizzatore "CONTENTO", vorrei dire che sarebbe anche ora vedere qualche nome diverso da Siemens!

Prova a guardare quante discussioni ci sono su Siemens... ma nessuno ha mai parlato di perdita di autonomia

x Robgvp

Nei sondaggi del forum Siemens è al 52% mentre Modicon (Schneider) non arriva al 7%, bisognerebbe vedere poi i dati del mercato...

Modificato: 14 novembre 2003 da Claudio Monti

[ifachsoftware]

non tutti i PLC leggono il proframma nello stesso modo

Concordo , in particolare per il Ladder , spesso la sequenza di istruzioni viene interpretata in maniera differente a seconda della marca utilizzata , per non parlare delle differenze di implementazione di comandi IEC (anche se si sta cercando di unificarle) e del fatto che certi PLC lavorano con l'immagine delle uscite ed altri no (Vedi SAIA).

Ciao a tutti

[TRUNC]

Visto che ognuno mette la sua versione, anche se esula dalle richieste di Gek, metto anch'io la mia visione personale del toggle di un bit...

U E 0.0

FP M 0.0

SPB M01

SPA M02

M01: L AW 0

L 1

XOW

T AW 0

M02: NOP 0

La cosa diventa ancor più elegante se si vuole il toggle di tutti e sedici i bit della word:

L EW 0 // word di pulsanti di ingresso

L DBW 0 // word di appoggio per rilevazione dei fronti

UW

T DBW 1 // fronte di salita di sedici bit (a word)

L L#65535 // FFFFh

XOW

T DBW 0 // immagine degli ingressi negata con EX-OR

L AW 0 // word di sedici uscite funzionanti a toggle

L DBW 1

XOW

T AW 0

Le ho tradotte in AWL, visto che sembra il linguaggio universale, ma non ho modo di provarle...

PS per scipione:

Mi fa piacere che tu sia d'accordo con me, ma devo dissentire sul fatto che critichi l'amico Gek...

Purtroppo l'opportunismo paga! Dove lavoro io sono circondato da casi che lo confermano

Quindi, anche se può sembrare cinico, secondo me Gek fa bene a "provarci"...

Unica cosa: penso che non sia giusto concederglielo a-gratis...

Quindi, quanto può valere una bella figura con il prof. e magari un bel voto? diciamo un cinquantone?

Non per me, naturalmente, ma per Claudio che ha risolto brillantemente il problema!

Ciao!

[Luca Bab]

penso anch'io che non ci sia una perdita di autonomia fare nomi di costruttori

ovviamente le marche piu' usate sono quelle piu' nominate

ovviamente la marca piu' usata e' anche quella piu' odiata da alcuni

ma se e' la piu' usata ci sara' anche qualche motivo ??

quindi perche' non lanciare una discussione con i pro e i contro della marca che ognuno usa ??

magari potrebbe segnalare qualche funzione in piu' di un PLC

e potrebbe far cambiare idea a qualcuno o magari a incuriosirlo in modo da provare qualcosa di diverso

PS anch'io sono un utilizzatore CONTENTO

Ciao

Luca

[beppeconti]

x TRUNC

Hai ragione, ma io continuo a credere/sperare che alla lunga l'opportunismo paghi di meno dello "sbattimento".

CIAO

[Gek]

Caspita!!! Grazie a tutti...

Questo programma non e' un vero compito ma era solo un esercizio di allenamento... Adesso riprendo tutto e me lo studio per capire il perche'... Vi faro' ancora sapere!!!

[ifachsoftware]

Complimenti per il casino , meno male che era solo un Set - Reset

[Dario Valeri]

ciao a tutti

sopratutto a luca che mi da' del ridicolo(senza legger bene cosa ho scritto)

ho detto che tutti i plc leggono il programma allo stesso modo IL CHE E' VERO!!

questo e' dato dalle caratteristiche di un insignificante componente che

sta all'interno di qualsiasi cosa che un po' di logica nel suo insieme IL PROCESSORE!

tutti i plc leggono ed eseguono il programma partendo da un punto (inizio ) e proseguendo

in direzione di un altro punto (fine) .

TUTTI i plc eseguono le istruzioni in sucessione e fanno cio' che le istruzioni "DICONO"

questo fa si che i plc siano affidabili!!

nulla (assolutamente nulla) pesa sul linguaggio usato (esso serve per facilitare la immissiono e la comprensione dello stesso.

(nemmeno i "Famosi" linguaggi telemecanique)

aggiornamento immagine ingrassi uscite , interrupt ecc.ecc . sono integrati in ogni plc

ma in sintesi sono la stessa cosa.

se i Telemecanique fanno eccezione significa che eseguono il programma a caso

ma , non mi e sembrato !! anzi a mi sono sembrati come tutti gli altri.

(immagino che luca habbia usato molte marche e molti modelli di plc per affermare

quello che dice lo si capisce dalla domanda che ha fatto a ken!!)

saluti a tutti dal fantastico mondo telemecanique!

dario il ridicolo

p.s. faccio notare che non ho dato del ridicolo a nessuno

Modificato: 14 novembre 2003 da Dario Valeri

[bigalex]

Ciao Dario ,

Take it easy !

Non ti scaldare troppo , a volte è inutile cercare di affermare dei concetti se gli stessi non sono chiari o sconosciuti all'interlocutore cui ti rivolgi .

Questa discussione mi pare stia effettivamente prendendo una brutta piega .

Comunque la teoria dice che ...... ma talvolta le cose possono non essere esattamente così tanto è che ogni costruttore descrive con dovizia ( o quasi ) come le istruzioni o i rami che compongono il programma , specialmente se vengono eseguiti in ladder , vengono eseguite o eseguiti .

In questo la normativa IEC61331-3 dovrebbe andare nella direzione di uniformare non solo i linguaggi , ma anche altri aspetti ad esempio come i tasks che permettono alla cpu di elaborare il programma e/o il processo debbano funzionare .

Anche a me tante volte la teoria viene meno e puo succedere di dire involontariamente delle castronate (questa osservazione non è rivolta a nessuno in particolare) .

Ciao a tutti .

bigalex

Modificato: 14 novembre 2003 da bigalex

[ifachsoftware]

tutti i plc leggono ed eseguono il programma partendo da un punto (inizio ) e proseguendo

in direzione di un altro punto (fine) .

TUTTI i plc eseguono le istruzioni in sucessione e fanno cio' che le istruzioni "DICONO"

Non fa una piega

aggiornamento immagine ingrassi uscite , interrupt ecc.ecc . sono integrati in ogni plc

ma in sintesi sono la stessa cosa.

Perfetto , solo che se alzi l'uscita su un SAIA viene eseguita all'istante , mentre se lo fai su un Siemens o su un Omron ecc.. lo fa a fine ciclo di scansione quando aggiorna le uscite.

L'interpretazione che credo dia Luca e che ho ribadito anch'io riguarda all'interpretazione del SOLO LADDER che puo' variare da PLC a PLC.

Ciao

[Luca Bab]

X DARIO

abbassando il tono

ti posso dire che ho letto bene quello che hai scritto e quello che avevo risposto non era niente di ridicolo

ma la mia notazione e' che il siemens legge nel KOP o LADDER ovviamente ,

orizzontalmente quindi la soluzione prospettata prima ( secondo me ) non poteva funzionare

mentre per un PLC che leggeva verticalmente poteva funzionare

quindi per programmare correttamente devi sapere da dove il tuo PLC inizia a leggere e dove finisce e questo te lo dico poiche' l'ho provato sulla mia pelle ( abituato a un PLC e non capire perche' un'altro si comportava diversamente , ovviamente senza aver letto manuali )

anche un PC legge un programma dall'inizio alla fine ed ha un microprocessore ma non e' cosi' affidabile ( che l'architettura interna centri qualcosa ?? che il SO o Firmware faccia la sua parte ?? )

Poi non ho parlato di Telemecanique ( su cui ho esperienza quasi nulla ) ma di Modicom , e dovresti sapere che sono due cose molto diverse

Ti assicuro che di marche di PLC ne ho usate di diverse e la mia richiesta era verso KEN che mi parlava di ua istruzione del siemens ( un blocchetto dedicato ) su cui non e' possibile invertire il SET con il RESET , ovviamente in awl lo scrivi come vuoi

Ciao

Luca